ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ15-5843 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 июня 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ- ДИРЕКТ» (г.Москва) на постановление Арбитражного суда Московского  округа от 13.03.2015 по делу Арбитражного суда города Москвы   № А40-35232/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «СТРОЙ-ДИРЕКТ» (далее – общество) к Департаменту городского имущества  города Москвы (далее – департамент) и Государственному унитарному  предприятию города Москвы «Московское имущество» (далее – предприятие) о  признании незаконным отказа департамента в реализации преимущественного  права общества на приобретение арендуемого нежилого помещения общей  площадью 767,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Никольская,  д. 17, стр. 3, кадастровый номер 77:01:0001008:1021, оформленного письмом  Департамента городского имущества г. Москвы от 12.12.2013   № 33-5-37557/13-(0)-1; распоряжения департамента от 08.11.2013 № 10515 о  закреплении за предприятием на праве хозяйственного ведения указанного  нежилого помещения, находящегося в собственности города Москвы;  признании недействительным (отсутствующим) права хозяйственного ведения  предприятия на указанное нежилое здание; аннулировании записи о  государственной регистрации от 05.12.2013 № 77-77-12/075/2013-285 права  хозяйственного ведения предприятия на данное нежилое здание, с участием  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, – Управления Росреестра по городу Москве,  

установила: 

решением от 30.07.2014 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил  требования заявления в части, признав незаконным отказ департамента в  реализации преимущественного права общества на приобретение указанного  арендуемого нежилого помещения, оформленный письмом департамента  от 12.12.2013 № 33-5-37557/13-(0)-1; признал недействительным распоряжение  департамента от 08.11.2013 № 10515 о закреплении за предприятием на праве  хозяйственного ведения данного нежилого помещения; признал  недействительным (отсутствующим) право хозяйственного ведения  предприятия на нежилое здание, а также обязал департамент устранить  допущенные нарушения прав общества в установленном законом порядке. При  этом, в части требования об аннулировании записи о государственной  регистрации от 05.12.2013 № 77-77-12/075/2013-285 о праве хозяйственного  ведения предприятия на указанное нежилое здание производство суд первой  инстанции по делу прекратил.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 26.11.2014 решение от 30.07.2014 оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2015  указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Москвы.  

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение его прав и  законных интересов в результате неправильного применения арбитражным  судом норм права.  

Жалоба подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по  правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Указав, что судами не установлены обстоятельства, имеющие  существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для  принятия законного и обоснованного судебного акта, суд округа отменил  решение суда первой инстанции, и постановление суда апелляционной  инстанции силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и направил дело на новое  рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и  апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в  пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям,  предусмотренным статей 288 названного Кодекса.  

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.  

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о  правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель  вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ДИРЕКТ»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова  

Российской Федерации