79023_2176600

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС22-25695(4,5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 февраля 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью  «Интертехпроект» (кредитора) и публичного акционерного общества  «Банк ВТБ» (кредитора) на определение Арбитражного суда города Москвы  от 24.04.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 10.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 25.10.2023, принятые в деле  № А40-156492/2020 о несостоятельности  (банкротстве) ФИО1 (должника) по заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Интертехпроект» и публичного  акционерного общества «Банк ВТБ» о признании недействительными  договоров купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Управляющая  компания Северная Мыза» от 27.09.2016, от 25.10.2017 и от 20.09.2019,  соглашения о предоставлении опциона в отношении доли в уставном капитале  ООО «Управляющая компания Северная Мыза» от 27.09.2016, акцепта  от 08.08.2019 и применении последствий недействительности сделок, 

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 10.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 25.10.2023, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационных жалобах общество «Интертехпроект» и публичное  акционерное общество «Банк ВТБ» просят об отмене судебных актов, ссылаясь  на неустановление значимых обстоятельств, неправильное распределение  бремени доказывания и применение преюдиции. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами кассационных жалоб не  усматривается. 

Суды установили, что оспариваемые сделки обеспечивали исполнение  кредитного обязательства, возникшего ранее обязательства должника перед  ПАО «Банк ВТБ», и иной, кроме обеспечительной, цели не преследовали,  поэтому не попадают под недействительные в силу статей 10, 168, 170  Гражданского кодекса Российской Федерации, по которым оспаривались  заявителями. 

Ссылки на судебные акты, в которых обсуждался вопрос об  аффилированности участников сделок, приведены в связи с доводом заявителей  о ней. 

Вопросы доказывания не создают оснований для кассационного  пересмотра судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Интертехпроект»  и публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» в передаче кассационных  жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                   Н.А. Ксенофонтова