79023_2138184 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС23-23900 

г. Москва 15 декабря 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу казенного предприятия города Москвы «Большая  спортивная арена «Лужники» (ответчика, далее – предприятие) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2023, приятные в деле   № А40-110300/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Факторинговая компания Луч» (далее – компания) к предприятию о  взыскании 16 675 804 рублей задолженности с участием в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Балтийская  строительная компания № 45», общества с ограниченной ответственностью  «Преображение»,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 14.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 04.09.2023, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе предприятие просит об отмене указанных  судебных актов, ссылаясь на представление ненадлежащих доказательств  уведомления о состоявшейся уступке.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Суды установили, что после получения уведомления о состоявшейся  уступке прав требования ответчиком произведена частичная оплата  задолженности (платежное поручение от 17.12.2020 № 1163).  

Указанное обстоятельство опровергает доводы ответчика о неполучении  уведомления об уступке и производстве расчетов с подрядчиком.  

В такой ситуации суды взыскали задолженность в пользу компании в  соответствии со статьями 314, 431, 824, 830 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и не создают  оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке Верховным Судом Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать казенному предприятию города Москвы «Большая спортивная  арена «Лужники» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова