ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-10434

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 июля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Промнефть» (далее – общество «Промнефть») на решение Арбитражного суда  Ростовской области от 30.12.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.02.2020 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 16.06.2020 по делу  № А53-30160/2019 по иску  общества «Промнефть» к обществу с ограниченной ответственностью «БТК  текстиль» (далее – общество «БТК текстиль») о взыскании убытков и  неустойки, 

установил:

решением суда первой инстанции от 30.12.2019, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 27.02.2020 и суда округа  от 16.06.2020, в иске отказано. Распределены судебные расходы. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное  применение судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  

актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, 17.08.2016 между обществом  «Промнефть» (подрядчик) и обществом «БТК текстиль» (заказчик) был  заключен договор подряда  № П-3528-16, от исполнения которого заказчик  отказался в одностороннем порядке. 

Ссылаясь на неоплату выполненных дополнительных работ, общество  «Промнефть» обратилось в суд с настоящим иском. 

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  исследовав фактические обстоятельства дела, отказывая в иске, суды  руководствовались статьями 15, 309, 330, 393, 702, 717, 743 Гражданского  кодекса Российской Федерации и с учетом вступивших в законную силу  судебных актов по делу  № А53-979/2017 исходили из непредставления истцом  доказательств обращения к ответчику с письмом о необходимости проведения  дополнительных работ, о выявленном и неучтенном ранее объеме работ,  отсутствия заключенного сторонами дополнительного соглашения на  выполнение дополнительных работ, недоказанности возможности извлечения  прибыли в заявленном размере, факта оплаты заказчиком суммы,  превышающей стоимость выполненных работ. 

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне  исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения  спора обстоятельства и дали надлежащую оценку доводам заявителя. 

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и  получили соответствующую оценку, не подтверждают существенных  нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших  на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины  за подачу кассационной жалобы. 

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы  завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22  Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ  подлежит взысканию в доход федерального бюджета. 

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит  выдаче Арбитражным судом Ростовской области. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Промнефть» в  

передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  

Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промнефть» в  

доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной  

пошлины за подачу кассационной жалобы.

Арбитражному суду Ростовской области выдать исполнительный лист. Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова