ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС23-18204(3)

Дело № А41-58582/2021

27 декабря 2024 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Бизнес Телеком-Импорт» (далее – компания) на определение Арбитражного  суда Московской области от 6 марта 2024 г., постановление Десятого  арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2024 г. и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2024 г. по делу о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Алагер» (далее – должник, общество),  

 установила: 

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда  Московской области от 6 марта 2024 г., оставленным без изменения  постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня  2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 августа  2024 г., удовлетворено заявление конкурсного управляющего обществом о  признании недействительными сделками должника перечислений компании  денежных средств в сумме 36 493 691 руб. 36 коп.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  права, просит отменить судебные акты и принять по спору новое решение,  которым отказать в удовлетворении заявления внешнего управляющего.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  

считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Руководствуясь статьей 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г.   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными  в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», оценив представленные в материалы дела доказательства в  порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что оспариваемые платежи совершены  в период подозрительности в отсутствие встречного предоставления со стороны  компании, в условиях осведомленности ответчика о цели причинения вреда  оспариваемыми сделками, в результате совершения сделок причинен вред  имущественным правам кредиторов общества, суды удовлетворили заявление  конкурсного управляющего должника.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья   

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова