79008_2070223  

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 307-ЭС23-7383 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24.08.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу финансового управляющего должником ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2023 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по делу   № А56-166516/2018/намерение1 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее - должник),  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении  удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, включенные в реестр  требований кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 05.04.2023, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.05.2023, заявленные требования удовлетворены.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на  нарушение судом норм материального права и норм процессуального права, и  направить обособленный спор на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями  113, 125 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из намерения ФИО3 погасить  задолженность перед всеми кредиторами должника согласно реестру путем  внесения денежных средств в депозит нотариуса.  

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать финансовому управляющему должником ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда    Российской Федерации О.Ю. Шилохвост