ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ15-12368  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 августа 2015г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г., рассмотрев в  порядке взаимозаменяемости судьи Киселевой О.В., находящейся в отпуске,  ходатайство индивидуального предпринимателя Даниеляна Артема  Мкртичевича (г. Геленджик, далее – предприниматель) о приостановлении  исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2014,  постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015  и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2015  по делу № А32-24542/2013 по заявлению предпринимателя к администрации  муниципального образования город-курорт Геленджик (г. Геленджик; далее –  администрация) и Управлению архитектуры и градостроительства  администрации муниципального образования город-курорт Геленджик  

(г. Геленджик; далее – управление) о признании недействительным  постановления администрации от 17.05.2013 № 1328 «Об утверждении схемы  расположения земельного участка на кадастровом плане территории  кадастрового квартала 23:40:0403019 по ул. Революционной, б/н в  

г. Геленджике» (далее – постановление администрации от 17.05.2013 № 1328) в  части площади земельного участка размером 240 кв. м и в части установления  вида разрешенного использования - для размещения объекта общественного  питания, об обязании ответчиков в 15-дневный срок с момента вступления  решения суда в законную силу утвердить и выдать предпринимателю схему  расположения земельного участка общей площадью 826 кв. м, необходимого  для эксплуатации здания кафе, по адресу: г. Геленджик, ул. Революционная,  городской пляж, кадастровый номер: 23-01:12-19:2002:269, нежилых  сооружений по адресу: г. Геленджик, ул. Революционная, городской пляж,  кадастровые номера 23:40:0403019:52, 23:40:0403019:53, установив вид  разрешенного использования земельного участка - для размещения объектов  

торговли, общественного питания и бытового обслуживания; по встречному  иску администрации к предпринимателю о признании отсутствующим права  собственности предпринимателя на мощение лит. "II" площадью 79 кв. м,  расположенное по адресу: г. Геленджик, ул. Революционная, городской пляж,  

установила: 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2014,  оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от  11.02.2015, постановление администрации от 17.05.2013 № 1328 признано  недействительным. В удовлетворении остальной части заявленных требований  к администрации и в части требований к управлению отказано. Встречный иск  администрации удовлетворен. Право собственности предпринимателя на  нежилое сооружение: мощение лит. "II" площадью 79 кв. м, расположенное по  адресу: г. Геленджик, ул. Революционная, городской пляж, признано  отсутствующим.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  10.07.2015 решение суда первой инстанции от 21.05.2014 и постановление  апелляционного суда от 11.02.2015 в части признания недействительным  постановления администрации от 17.05.2013 № 1328 и взыскания с  администрации в пользу предпринимателя 200 руб. расходов по  государственной пошлине отменено, дело в указанной части направлено на  новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной  части судебные акты оставлены без изменения.  

Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты по делу № А32-24542/2013,  заявив ходатайство о приостановлении исполнения названных судебных актов.  

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела  судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания  производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем  внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего  соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в  размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии,  поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.  

Заявитель полагает, что с учетом направления дела № А32-24542/2013 в  части оспаривания ненормативного акта на новое рассмотрение и во избежание  вынесения разными судебными инстанциями судебных актов, которые могут  противоречить друг другу, имеется необходимость приостановления  исполнения судебных актов.  

Рассмотрев ходатайство предпринимателя о приостановлении исполнения  оспариваемых судебных актов, судья не находит оснований для его  удовлетворения, поскольку указанные заявителем основания не  свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота  исполнения судебных актов.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Даниеляну Артему  Мкртичевичу в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения  решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2014, постановления  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 и  постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2015 по  делу № А32-24542/2013.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Попова