ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-25637

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20.01.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу Нижне-Волжского бассейнового водного управления  Федерального агентства водных ресурсов (отдел водных ресурсов по  Самарской области) на решение Арбитражного суда Самарской области от  06.06.2019 по делу  № А55-8377/2019, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2019 по тому же делу,  

установил:

Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального  агентства водных ресурсов (отдел водных ресурсов по Самарской области)  

(г. Самара, далее - водное управление) обратилось в Арбитражный суд  Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Темп+» (г. Самара, далее – общество) о признании недействительным  договора от 20.02.2015 на использование участка акватории протоки Сухая  Самарка Саратовского водохранилища площадью 0,013233 кв. км, в границах:  Куйбышевский район, город Самара, на 1397 км от устья реки Волга, на 3 км от  

устья протоки Сухая Самарка, левый берег для размещения сооружений для  отстоя судов. 

Решением суда первой инстанции от 06.06.2019, оставленным без  изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от  05.11.2019, в иске отказано. 

 Водное управление обратилось с кассационной жалобой в Верховный  Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также  на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных  интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

 Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами  доказательства, учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного  суда Самарской области по делу  № А55-8371/2014, которым на истца  возложена обязанность устранить нарушения прав и интересов общества путем  рассмотрения заявления на заключение договора водопользования, установив,  что истец опубликовал на своем официальном сайте сообщение от 27.11.2014   № 117 о приеме документов на предоставление в пользование спорной  акватории водного объекта, между тем в установленный срок заявки от иных  претендентов не поступили, суды пришли к выводу, что в соответствии с  постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008  № 165  

«О подготовке и заключении договора водопользования» (далеепостановление  № 165) при отсутствии иных заявлений договор заключается с  обществом без проведения аукциона. 

Руководствуясь положениями статьи 10, пункта 5 статьи 166  Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением  № 165,  разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 70 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», принимая во внимание, что спорный объект передан  обществу на основании договора, зарегистрированного в установленном  порядке в государственном водном реестре, общество своевременно исполняет  принятые на себя обязательства, в том числе, по внесению арендных платежей  и водное управление принимает данное исполнение, суды пришли к выводу о  недобросовестности действий водного управления, ссылающегося при  установленных судами обстоятельствах на недействительность спорного  договора, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных исковых  требований. 

 Кроме того, отказывая в иске, суды руководствовались статьями 195,  196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 15  

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015   № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности» и исходили из пропуска  истцом срока исковой давности к рассматриваемым требованиям. 

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают  существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационной порядке. 

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм  действующего законодательства применительно к установленным фактическим  обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в передаче кассационной жалобы Нижне-Волжского бассейнового  водного управления Федерального агентства водных ресурсов (отдел водных  ресурсов по Самарской области) для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации