ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-КГ15-10667

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

15.09.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ИНКО» (Московская обл., г. Жуковский) на решение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2014 по делу № А41-28943/2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2015 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества «ИНКО» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области (Московская обл., г. Жуковский, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 14.11.2013 № 2195 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 11 029 713 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций,

 

установила:

решением суда первой инстанции от 30.09.2014 в удовлетворении заявленного требования общества отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 решение суда первой инстанции отменено, заявленное обществом требование удовлетворено.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.05.2015 постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставил в силе решение суда первой инстанции.

В жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами первой и кассационной инстанций, принятыми по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением, принятым инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, налогоплательщику в числе прочего доначислен налог на добавленную стоимость в оспариваемой сумме.

Основанием доначисления налога на добавленную стоимость послужил вывод инспекции о необоснованном применении обществом налоговых вычетов по налогу, уплаченному обществом по хозяйственным операциям, совершенным с его контрагентами – обществами с ограниченной  ответственностью «Гуд Фуд» и «Рустрейдинг».

При рассмотрении настоящего спора суды первой и кассационной инстанций, изучив доводы сторон в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, установили, что первичные учетные документы, представленные обществом в обоснование применения им вычетов по налогу на добавленную стоимость, являются недостоверными и не соответствуют требованиям статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), направлены на создание фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения сумм налога на добавленную стоимость из бюджета.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и кассационной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Такие доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, сводятся, по сути, к переоценке фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать закрытому акционерному обществу «ИНКО» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Т.В. Завьялова