ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС18-16112 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 октября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества № 14  (далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Пермского края от  05.12.2017 по делу № А50-14545/2017 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018, постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2018  

по иску о возмещении изъятия земельных участков членов товарищества  площадью 7133 кв. м в размере рыночной стоимости 4 980 688 руб. 58 коп. как  неосновательное обогащение.  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены Департамент земельных отношений  Администрации города Перми, Департамент градостроительства и архитектуры  Администрации города Перми, муниципальное предприятие «Пермводоканал»,  общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура  Прикамья», публичное акционерное общество специального машиностроения и  металлургии «Мотовилихинские заводы», управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю    

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда Пермского края от 05.12.2017, в  удовлетворении иска отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.02.2018 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 26.06.2018, решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  

Федерации, товарищество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь  на нарушение судами норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче  кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявленного по делу иска, суды исходили из  установленных по делу обстоятельств, не свидетельствующих о наличии  неосновательного обогащения у ответчика. Суды установили, что решения об  изъятии земельного участка, ранее предоставленного под коллективный сад,  фактического изъятия земельного участка материалами дела не подтверждено,  уменьшение площади произошло в результате переоформления права  пользования земельным участком, предоставленным решением  Исполнительного комитета Пермского городского Совета депутатов  трудящихся от 25.09.1958 № 992, на право аренды земельного участка, что  следует из заявлений истца от 05.04.1995, 16.05.1995, 24.10.2000, согласования  истцом акта выбора земельного участка от 20.09.1995 № 154, составленного в  связи с перерегистрацией земельного участка, а также принятые ответчиком  постановление от 06.02.1996 № 169, распоряжение от 19.12.2000 № 3620-р, и  подготовленный договор аренды земельного участка от 10.04.1996 № 86.  

При наличии установленных по делу обстоятельств суды не усмотрели  наличие оснований для удовлетворения иска на основании статьи 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в  связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы садоводческого  некоммерческого товарищества № 14 для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е.Борисова