79060_1878609 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 303-ЭС22-17860 

г.Москва  07.10.2022 Дело № А24-5329/2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу отдела Государственной фельдъегерской службы  Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском (далее – отдел) на  решение Арбитражного суда Камчатского края от 25.01.2022, постановление  Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022, постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2022,  

установил:

акционерное общество «Единая городская недвижимость» (далее –  общество) обратилось с иском к отделу, а при недостаточности денежных  средств в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации  в лице Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации  о возмещении расходов по ремонту общего имущества здания.  

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.01.2022,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 12.04.2022 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 05.07.2022, иск удовлетворен.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, отдел обратился  с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на  наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  

оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства,  регулирующими спорные правоотношения, установив наличие у ответчика  обязанности по возмещению расходов на содержание общего имущества  пропорционально его доли, суды удовлетворили иск.  

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения  дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют  сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены существенные  нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,  которые повлияли на исход дела.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы отдела Государственной фельдъегерской  службы Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов