ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-11123

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.07.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Акционерная Компания  «Омскагрегат» (г. Омск; далее – заявитель, предприниматель) на решение  Арбитражного суда Омской области от 03.12.2019 по делу  № А46-10453/2019,  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2020 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным  решения Инспекции Федеральной налоговой службы  № 1 по Центральному  административному округу города Омска (далее – налоговый орган, инспекция)  от 06.02.2019  № 08-18/1031 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения в части, связанной с исключением из состава  внереализационных расходов налогового периода 2015 года затрат на  приобретение жилых домов в сумме 26 900 000 рублей, в том числе:  доначисления сумм недоимки по налогу на прибыль  в размере 4 169 500 рублей; привлечения к налоговой ответственности за  совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1  статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый  

кодекс) в виде штрафа в размере 208 475 рублей; начисления пени в размере  417 532, 24 рубля за несвоевременную уплату обжалуемых сумм недоимки, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 03.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 14.02.2020 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 19.06.2020, в удовлетворении заявления  отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих  применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь статьями 252,  256, 265, 270 Налогового кодекса, указали на то, что работы, выполненные  налогоплательщиком и его правопреемником, с учётом пролонгации договора  подряда, доработки проекта, представляют собой этапы благоустройства, целью  которого являлось создание объекта - парковочной площадки, имеющей одно  

функциональное предназначение - размещение грузовых и легковых  автомобилей в целях обеспечения нужд арендаторов.  

Таким образом, в рассматриваемом случае, сооружение в рамках  благоустройства территории на приобретённых земельных участках твёрдого  (щебёночного) покрытия для локального расширения у въездных ворот  (площадки), с учётом осуществляемого налогоплательщиком вида деятельности  по сдаче в аренду собственного недвижимого имущества, а также имеющих  место соглашений с арендаторами помещений, отвечает критериям признания в  качестве основного средства, в том числе, такому критерию объекта основных  средств, как способность приносить организации экономические  выгоды (доход). 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова