ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС18-4108(10)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27 февраля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2018 по делу № А46-6974/2017 Арбитражного суда Омской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Банк «СИБЭС» (далее – должник) определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 апелляционная жалоба предпринимателя на определение Арбитражного суда Омской области от 26.08.2018 по настоящему делу возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в связи с ее подачей по истечении срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2018 определение суда апелляционной инстанции от 03.10.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, просит их отменить и направить жалобу в суд апелляционной инстанции для разрешения вопроса о ее принятии к производству.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 259 Кодекса, учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и указал на отсутствие для этого уважительных и независящих от заявителя причин.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы предпринимателя об отсутствии у него сведений об обжалуемом судебном акте (определение от 02.11.2018) проверялись судами и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев