79073_1515372

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-17976

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03 ноября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Цем- Альянс» (далее – общество «Цем-Альянс») на постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2020 по делу   № А14-581/2019 Арбитражного суда Воронежской области по иску общества  «Цем-Альянс» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпоставка  плюс» (далее – общество «Стройпоставка плюс») о взыскании задолженности, 

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2019 иск  удовлетворен. 

Постановлением апелляционного суда от 16.03.2020, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 21.07.2020, решение суда отменено,  в иске отказано. Распределены судебные расходы. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  

актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, иск общества «Цем-Альянс» (покупатель)  обоснован неисполнением обществом «Стройпоставка плюс» (поставщик)  обязанности по договору поставки от 01.01.2018  № 3 в части поставки  оплаченного товара. 

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ во  всей совокупности, исследовав фактические обстоятельства дела, отказывая в  иске, апелляционный суд руководствовался статьями 309, 454, 487, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из наличия первичных  документов, подтверждающих поставку товара покупателю на сумму  произведенной оплаты. 

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда, не усмотрев  нарушения судом норм процессуального права при приобщении к материалам  дела дополнительных доказательств.  

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по  обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу  части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена. 

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на иную судебную практику не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК  РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Цем-Альянск» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Р.А. Хатыпова