79005_1069183  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-21459(3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 марта 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая  организация арбитражных управляющих» (далее – ассоциация) на определение  Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2017 по делу   № А40-17434/2016,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью Внешнеэкономический промышленный банк (далее –  должник, банк) его конкурсный управляющий – Государственная корпорация  «Агентство по страхованию вкладов» – обратился в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением о признании недействительной совершенной 17.12.2015  банковской операции по списанию с расчетного счета ассоциации, открытого в  банке, денежных средств в сумме 8 000 000 рублей и их последующему  перечислению на расчетный счет названного лица, открытый в иной кредитной  организации, и о применении последствий недействительности этой операции.  

Определением суда первой инстанции от 03.07.2017, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.09.2017 и  округа от 21.12.2017, заявление удовлетворено в полном объеме.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ассоциация просит отменить принятые по обособленному спору  

судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм  материального права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда  Российской Федерации.  

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должником и  соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 61.3, 61.6,  189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации,  учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», и исходили из того, что оспариваемые  операции совершены в период подозрительности (менее чем за месяц до  назначения временной администрации по управлению кредитной  организацией) при наличии сформированной картотеки неисполненных  платежных поручений ввиду недостаточности денежных средств на  корреспондентском счете кредитной организации и направлены на исполнение  поручений ассоциации в обход других ожидающих исполнения распоряжений  клиентов.  

При таких обстоятельствах оспариваемая сделка не относится к сделкам,  совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности.  

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают  существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке  доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору,  что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев