ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 306-ЭС25-761 (2)

г. Москва23 января 2026 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далееуправление) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2025 г., постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2025 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 26 сентября 2025 г. по делу № А12-28763/2023 по заявлению ФИО1 - финансового управляющего имуществом ФИО2 - к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации прав; 

у с т а н о в и л:

при повторном рассмотрении решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2025 г. признано незаконным решение управления об отказе в государственной регистрации права, оформленное уведомлениями от 2 октября 2023 г. в отношении трех объектов недвижимого имущества (1/2 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, земельный участок сельскохозяйственного назначения); суд обязал управление внести записи о регистрации права собственности на спорные объекты. 

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2025 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 26 сентября 2025 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Управление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные решение и постановления судов. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Суды при рассмотрении настоящего дела руководствовались, в частности, положениями статьи 213.25, 223.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 1, 3, 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьями 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», а также приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Жировского районного суда Волгоградской области от 13 февраля 2023 г. по делу № 2-64/2023, пришли к выводу о достаточности представленных документов в подтверждение полномочий финансового управляющего для осуществления регистрационных действий в отношении имущества умершего должника. 

Арбитражный суд округа поддержал выводы судов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов