ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 59-АПА 19-9 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 декабря 2019 г.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Зинченко И.Н., судей Корчашкиной Т.Е. и Горчаковой ЕВ. при секретаре Луговой Е.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по  апелляционной жалобе ФИО1 на решение Амурского  областного суда от 26 июня 2019 года, которым отказано в удовлетворении  ее административного иска о признании не действующими пункта 3831  перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2015  году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость,  определенного приказом министерства имущественных отношений  Амурской области от 22 декабря 2014 года № 1217-0Д, пункта 5817 перечня  объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2016 году  налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенного  приказом министерства имущественных отношений Амурской области от  18 декабря 2015 года № 908-ОД, пункта 7939 перечня объектов недвижимого  имущества, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется  как их кадастровая стоимость, определенного приказом министерства  имущественных отношений Амурской области от 29 декабря 2016 года   № 914-ОД, пункта 7766 перечня объектов недвижимого имущества, в  отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их  кадастровая стоимость, определенного приказом министерства  имущественных отношений Амурской области от 28 декабря 2017 года  

 № 1118-ОД и пункта 7674 перечня объектов недвижимого имущества, в  отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их  кадастровая стоимость, определенного приказом министерства  имущественных отношений Амурской области от 27 декабря 2018 года   № 1255-ОД.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Корчашкиной Т.Е., заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что решение суда  подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

22 декабря 2014 года министерством имущественных отношений  Амурской области издан приказ № 1217-ОД, которым определен перечень  объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1  статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении  которых в 2015 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость.  

Согласно пункту 3831 приведенного перечня здание с кадастровым  номером 

<

...>, расположенное по адресу: 

<

...>, является объектом недвижимого  имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его  кадастровая стоимость.  

Указанное здание включено также: 

в перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах  1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в  отношении которых в 2016 году налоговая база определяется как кадастровая  стоимость, определенного приказом Министерства имущественных  отношений Амурской области от 18 декабря 2015 года № 908-ОД (пункт  5817);  

в перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах  1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в  отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как кадастровая  стоимость, определенного приказом Министерства имущественных  отношений Амурской области от 29 декабря 2016 года № 914-ОД (пункт  7939);  

в перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах  1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в  отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как кадастровая  стоимость, определенного приказом Министерства имущественных  отношений Амурской области от 28 декабря 2017 года № 1118-ОД (пункт  7766);  

в перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах  1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в  отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как кадастровая  стоимость, определенного приказом Министерства имущественных  отношений Амурской области от 27 декабря 2018 года № 1255-ОД (пункт  7674).  

Нормативные правовые акты размещены на официальном сайте  правительства Амурской области (\у\у\у.атигоЬ1.ги).  

ФИО1, являющаяся собственником названного выше здания,  обратилась в суд с административным иском о признании недействующими  приведенных пунктов перечней объектов недвижимого имущества,  обосновывая требования тем, что здание не обладает признаками объектов  налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их  кадастровая стоимость, включение его в оспариваемые акты не соответствует  положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и  нарушает ее права, поскольку влечет увеличение налоговой базы по налогу  на имущество физических лиц.  

Решением Амурского областного суда от 26 июня 2019 года отказано в  удовлетворении административного иска ФИО1  

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить,  принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.  

Относительно доводов апелляционной жалобы прокурором,  участвующим в деле, представлены возражения.  

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом  извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в  судебное заседание не явились. На основании статьи 307 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации Судебная  коллегия по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и  возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены  решения суда.  

При рассмотрении данного административного дела суд первой  инстанции установил, что нормативные правовые акты, которыми  определены перечни объектов недвижимого имущества, приняты в пределах  полномочий министерства имущественных отношений Амурской области с  соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового  акта, порядку принятия и введения его в действие. Решение суда в указанной  части не обжалуется.  

Проверяя соответствие содержания оспариваемых региональных норм  нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд  первой инстанции пришел к выводу о правомерности включения здания с  

кадастровым номером

<

...> в оспариваемые перечни объектов  недвижимого имущества.  

При этом суд правильно указал, что в соответствии со статьей 15  Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических  лиц является местным налогом. Налог на имущество физических лиц  устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами  представительных органов муниципальных образований, вводится в действие  и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными  правовыми актами представительных органов муниципальных образований и  обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований  (статья 399 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются  физические лица, обладающие правом собственности на имущество,  признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401  названного кодекса.  

Согласно пункту 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской  Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения,  включенных в перечень, формируемый в соответствии с пунктом 7 статьи  378.2 Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных  абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Кодекса, определяется исходя из  кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.  

Таким образом, формирование перечня объектов недвижимого  имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их  кадастровой стоимости, в том числе и для целей исчисления и уплаты налога  на имущество физических лиц, регламентируется пунктом 7 статьи 378.2  Налогового кодекса Российской Федерации и конкретизирующими его  положения актами. В силу данного пункта уполномоченный орган  исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го  числа очередного налогового периода по налогу на недвижимое имущество  определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого  имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового  кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база  определяется как кадастровая стоимость.  

Федеральный законодатель указал в статье 378.2 Налогового кодекса  Российской Федерации, что налоговая база определяется как кадастровая  стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как  административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и  помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения (подпункт 2  пункта 1).  

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса  Российской Федерации (в редакции, действовавшей до принятия  Федерального закона от 30 ноября 2016 года № 401-ФЗ) административно- деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание  

(строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или  нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих  условий:  

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке,  один из видов разрешенного использования которого предусматривает  размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого  назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или)  бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов);  

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или  фактически используется в целях делового, административного или  коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов,  объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания  (подпункты 2 указанных пунктов).  

При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным  для использования в целях размещения делового, административного или  коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов,  объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания,  если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей  площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с  кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или  документами технического учета (инвентаризации) таких объектов  недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей  офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения,  комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых  объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового  обслуживания.  

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской  Федерации (в редакции Федерального закона от 30 ноября 2016 года   № 401-ФЗ) административно-деловым и торговым центром признается  отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в  котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое  отвечает хотя бы одному из следующих условий:  

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке,  один из видов разрешенного использования которого предусматривает  размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого  назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или)  бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов);  

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или  фактически используется в целях делового, административного или  коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов,  объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.  При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для  использования в целях делового, административного или коммерческого  назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов  

общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если  назначение, разрешенное использование или наименование помещений  общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания  (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в  Едином государственном реестре недвижимости, или документами  технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости  предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной  инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты  для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых  объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового  обслуживания.  

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях  размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или)  объектов бытового обслуживания, делового, административного или  коммерческого назначения, признается использование не менее 20 процентов  его общей площади для размещения торговых объектов, объектов  общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и  сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные  приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное  оборудование, парковки).  

Как следует из материалов дела и установлено судом, принадлежащее  административному истцу здание расположено на земельном участке,  согласно сведениям, содержащимся в кадастровом плане земельного участка,  а также Едином государственном реестре недвижимости, имеющем вид  разрешенного использования - объект незавершенного строительства  магазин-офис. Такой вид разрешенного использования земельного участка,  как верно указал суд, предусматривает размещение на нем торговых  объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания,  офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения,  что является самостоятельным основанием для включения здания в  оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества на 2015 - 2019  годы.  

Из технического паспорта на здание, составленного МУЛ  «Белогорсктехинвентаризация» г. Белогорска Амурской области, и  экспликации к нему, следует, что здание общей площадью 282,6 кв.м, имеет  назначение - нежилое (офис), использование - по назначению,  расположенные в нем помещения имеют назначение: техническое  помещение, подсобное, тепловой узел, автостоянка, санузел, холл, гардероб,  кабинет, приемная, коридор, ниша.  

При таких данных, вопреки выводам суда первой инстанции, здание не  подлежало включению в оспариваемые акты на основании документов  технического учета, согласно которым помещения объекта недвижимости не  предусматривают размещение офисов и сопутствующей офисной  инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и  

(или) объектов бытового обслуживания. Однако данный вывод суда на  правильность принятого решения не повлиял.  

Указание в документе технического учета (техническом паспорте)  назначения здания «офис» недостаточно для отнесения его к  административно-деловому или торговому центру без установления  помещений, площадью не менее 20 процентов от общей площади этого  здания, предусматривающих размещение офисов и сопутствующей офисной  инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и  (или) объектов бытового обслуживания.  

В силу приведенных обстоятельств не имеют правового значения  доводы апелляционной жалобы о непроведении обследования на предмет  установления вида фактического использования названного выше здания и  признания его введенным в эксплуатацию, поскольку для включения объекта  недвижимости в перечни объектов недвижимого имущества, достаточно  того, чтобы он отвечал хотя бы одному из условий, предусмотренных в  статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах, когда нормы материального права  применены судом правильно, нарушений процессуальных правил, влекущих  отмену решения, при рассмотрении дела судом не допущено, решение суда  об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 следует  признать законным и обоснованным.  

По доводам апелляционной жалобы такое решение отменено быть не  может, поскольку они направлены на иную, неправильную оценку  доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в  полном соответствии с правилами процессуального закона.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная  коллегия по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации  

определила: 

решение Амурского областного суда от 26 июня 2019 года оставить без  изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.  

Председательствующий Судьи