79012_1904471 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС22-21671 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 ноября 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДРЦ»  (далее – Общество, истец) на решение Арбитражного суда Новосибирской  области от 07.12.2021, дополнительное решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 15.12.2021, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 18.03.2022 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 01.08.2022 по делу № А45-23454/2020,  

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном  порядке указанные судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Суды, отказывая в удовлетворении иска Общества, исследовали и  оценили представленные в материалы дела доказательства, руководствовались  

статьями 65, 71, 86 АПК РФ, статьями 15, 16, 322, 393, 404, 1064 Гражданского  кодекса Российской Федерации и исходили из следующего: спорный павильон  был возведен как объект капитального строительства без получения  необходимых разрешений на публичном земельном участке, отведенном только  для размещения и эксплуатации временного нестационарного объекта, в связи с  чем являлся спорный объект как объект самовольно строительства подлежал  сносу; поскольку в добровольном порядке Общество спорный объект не  демонтировало, публичные органы осуществили его демонтаж самостоятельно;  доказательств нахождения в спорном павильоне на момент его демонтажа  имущества, принадлежащего Обществу, не представлено.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется  предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ДРЦ» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева