ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС22-4243 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 апреля 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Краснодар) и администрации муниципального образования  Калининский район (станица Калининская, Краснодарский край) на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2021, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2022 по  делу № А32-38464/2020,   

у с т а н о в и л:

Прокуратура Краснодарского края (далее – Прокуратура) обратилась в  Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации  муниципального образования Калининский район (далее – Администрация) и  индивидуальному предпринимателю ФИО1 о  признании недействительным (ничтожным) договора от 13.02.2019  

 № 1000005082 аренды земельного участка площадью 98 319 кв.м с кадастровым  номером 23:10:0602198:9 и применении последствий недействительности  ничтожной сделки в виде аннулирования (погашения) в Едином  государственном реестре недвижимости регистрационной записи от 20.02.2019   № 23:10:0602198:9-23/023/2019-2 о праве аренды предпринимателя на данный  земельный участок.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Министерство природных ресурсов Краснодарского края, Управление  

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Краснодарскому краю, администрация Старовеличковского сельского  поселения Калининского района Краснодарского края, Межрегиональное  территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея,  федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю.  

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 05.04.2021,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.08.2021 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 28.01.2022, удовлетворил иск.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, Администрация и предприниматель, ссылаясь на нарушение  судами трех инстанции норм материального и процессуального права, просят  отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в  суд первой инстанции.  

Изучив доводы жалоб и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалоб Администрации и предпринимателя на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.  

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исследовали  и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, руководствовались статьями 166, 167, 168, 181 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьей 8 Лесного кодекса Российской  Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 75 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», пунктах 4, 5, 15 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации  об исковой давности», приняли во внимание обстоятельства, установленные  арбитражными судами при рассмотрении дел № А32-659/2011, А32-46575/2015,  и исходили из следующего: согласно представленным в материалы дела  доказательствам спорный земельный участок относится к землям лесного  фонда и является федеральной собственностью; доказательств,  подтверждающих изъятие уполномоченными органами указанного участка из  земель государственного лесного фонда, не имеется; поскольку у  Администрации отсутствовали полномочия на совершение распорядительных  действий в отношении лесного федерального участка, договор аренды является  недействительной (ничтожной) сделкой.  

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций.  

Доводы кассационных жалоб были предметом рассмотрения  арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные  выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных  судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу  статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалоб для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 и администрации муниципального образования Калининский  район в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева