ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 20-009-11 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 г. Москва 20 мая 2009 г. 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде- рации в составе:  

                                                председательствующего Похил А.И., 

                                                Судей: Подминогина В.Н. и Ворожцова С.А.  

                                                рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Азуева С.А. и  Кафарова ЯМ. на приговор Верховного суда Республики Дагестан от 16 января  2009 года, по которому  

                                                Омарова Р.Д., 

<

...>

                                                

<

...>я -

                                                осуждена к лишению свободы: 

                                                по ч.4 ст. 159 УК РФ на 6 лет без штрафа; по ч.2 ст. 159 УК РФ на 2 года без штрафа. 

                                                На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем  

                                                частичного сложения наказаний, к отбыванию назначено 6 лет 6 месяцев  

                                                лишения свободы в исправительной колонии общего режима.  

                                                оправдана по .3 ч.ЗЗ и п.п.«ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ за непричастностью к  

                                                совершению преступления. 

                                                Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., объяснения защитника Кафарова  Я.М., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Соломоновой В.А., пола- гавшей приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовле- творения, Судебная коллегия  

                                                установила: приговором суда Омарова Р.Д. признана виновной в совершении хищения чужого имущества в особо крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием М. и совершении хищения чужого имущества путем обмана и злоупот-реблением доверием, причинившим значительный ущерб потерпевшей М...

                                                Преступления ею совершены в течение 2006 - 2007 годов при обстоятельствах,  подробно изложенных в приговоре.  

                                                В кассационной жалобе в интересах осужденной Омаровой Р.Д. адвокат Ка- фаров Я.М., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что в материалах дела  отсутствуют данные о совершении Омаровой хищения денежных средств путем  обмана. Доводы Омаровой о том, что все денежные средства она расходовала на  М. по его поручению не опровергнуты. Каких-либо претензий у М. к Омаровой не было, о чем свидетельствует факт перевода денежных средств Омаровой и после смерти М.. Просит приговор суда отменить и дело производст- вом прекратить.  

                                                Адвокат Азуев СО. в кассационной жалобе в интересах Омаровой Р.Д., счита- ет, что приговор суда постановлен на предположениях и противоречивых показа- ниях родственников убитого. Суд не принял во внимание, что Омарова и М. были в фактических брачных отношениях, и что каких-либо претензий у М. к Омаровой не было. Не приняты во внимание и показания свидетеля М.. Просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение. 

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпев- ших, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.  

                                                Выводы суда о виновности осужденной соответствуют фактическим обстоя- тельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.  

                                                Так судом проанализированы показания Омаровой, данных ею в процессе рас- следования дела и в судебном заседании. Омарова показывала о совместной дея- тельности с М., с которым имели сеть из 15 магазинов, прибыль от которых составляла от 

<

...> до 

<

...> рублей ежемесячно, которая делилась между  ними примерно поровну. Такую же информацию Омарова излагала потерпевшей  М. и свидетелю М.., которые показали об этом в судебном заседании.  

                                                В судебном заседании Омарова показала, что никакого бизнеса с М. она не имела. 

                                                Свидетель Г. показал в судебном заседании, что Омарова, при оформле- нии продажи дома говорила ему о наличии нескольких квартир в 

<

...>, сети ма- газинов по продаже кондитерских изделий, лизинговая компания, автомашины она  использует в качестве такси. После убийства М. Омарова сказала ему, что она поделила бизнес с родственниками С. и предложила ему участвовать в ее бизнесе, внеся 

<

...>. долларов. Он отказался дать ей такие деньги. 1 октября  2007 года в 

<

...> Омарова вновь просила у него деньги, показав торговую точку  у метро «

<

...>». Он отдал ей 

<

...> долларов из полученного им задатка  

 

<

...> долларов, а когда на следующий день она не пришла на встречу, а телефон  Омаровой был отключен, он, съездив на указанную Омаровой торговую точку, вы- яснил, что прибыл от нее не превышает 

<

...> рублей. Таким образом Омарова  обманула его насчет быстрой прибыли.  

                                                Об обмане Омаровой М. свидетельствуют приведенные в приговоре исследованные показания свидетелей Ю.., М.., Г.., И.., М.., О. 

                                                Об обстоятельствах переводов денежных средств Омаровой, по поручению  М., показывали в судебном заседании свидетели У.., Г.., М.. 

                                                Факт перевода денежных средств на имя Омаровой установлен исследованными в судебном заседании платежными документами.  

                                                Суд установил, что Омарова путем обмана М. и злоупотреблением его доверием совершила хищение чужих средств на сумму 

<

...> рублей.  

                                                Хищение путем обмана денежных средств М. установлен в судебном заседании показаниями потерпевшей М.., свидетелей М.., У.., М.., Д.., исследованными в судебном заседании документами. О факте обмана показала в судебном заседании  М.. 

                                                Судом проверены доводы Омаровой о возвращении ею денег М.. и по указанным в приговоре основаниям признал их недостоверными.  

                                                С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку  действиям Омаровой Р.Д.  

                                                Доводы жалобы адвоката Кафарова ЯМ. об отсутствии обмана М. со стороны Омаровой являются неосновательными. Анализ показаний Омаровой про- веденный судом свидетельствует об обратном. Об обмане Омаровой М. сви- детельствуют и изложенные в приговоре показания потерпевшей М.., свидетелей М.., Ю.., М.., Г.., И.- 

<

...>., М.., О.. 

                                                Неосновательны и доводы жалобы адвоката Кафарова ЯМ. об отсутствии у  семьи М. претензий к Омаровой, поскольку после смерти они высылали ей деньги. Вопреки этим доводам жалобы судом установлено, что Омарова, продол- жая вводить в заблуждение потерпевшую, путем обмана совершила хищение ее  средств путем обмана.  

                                                Доводы кассационной жалобы адвоката Азуева СО. о том, что приговор по- становлен на противоречивых показаниях родственников М. по мнению Судебной коллегии также неосновательны. Судом дана оценка показаниям потерпевшей и свидетелей - родственников М. в совокупности с показаниями других свидетелей, исследованными документами и суд пришел к обоснованному  выводу о том, что показания свидетелей согласуются между собой и соответствуют  другим доказательствам, а показания Омаровой недостоверны. Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Азуева СО., судом дана оценка показаниям свиде- теля М. по обстоятельствам передачи ею 

<

...> рублей родствен- никам М. и по указанным в приговоре основаниям они правильно при- знаны недостоверными.  

                                                При назначении наказания Омаровой суд руководствовался требованиями  ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных  преступлений, данные характеризующие ее личность, обстоятельства, влияющие на  наказание.  

                                                Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора по  делу не имеется.  

                                                При таких обстоятельствах Судебная коллегия не находит оснований для от- мены приговора, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах адвокатов  Кафарова ЯМ. и Азуева СО.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Верховного суда Республики Дагестан от 16 января 2009 года в отноше- нии Омаровой Р.Д. оставить без изменения, кассационные жалобы адвокатов Кафарова ЯМ. и Азуева С.А. - без удовлетворения. 

                                                Председательствующий Судьи: Копия верна: Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н.Подминогин