79006_1956782 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС20-19524(2) 

г. Москва  20.02.2023 Дело № А40-208626/2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее - должник)  

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 14.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 05.12.2022 по делу № А40-208626/2018,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции  от 08.07.2022 требования финансового управляющего гражданина ФИО2 - ФИО3 о включении в реестр  требований кредиторов должника задолженности 3 837 300 руб. признаны  обоснованными и подлежащими удовлетворению после удовлетворения  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов  должника, за счет должника.  

Постановлением апелляционного суда от 14.09.2022, оставленным в силе  судом округа, названное определение изменено, спорное требование включено  в третью очередь реестра требований кредиторов должника.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 указывает на нарушения в толковании и  применении судами апелляционной инстанции и округа норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Повторно исследовав и оценив представленные доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 16, 71, 100 Закона о банкротстве,  установив, что обоснованность требования кредитора, а также его размер  нуждались в подтверждении их вступившим в законную силу судебным актом,  апелляционный суд признал, что заявленные требования являются  обоснованными и подлежат включению в реестр в составе третьей очереди,  поскольку подтверждены надлежащими доказательствами, а срок для  предъявления требований подлежал восстановлению.  

Оснований не согласиться с выводами судов не установлено. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов нижестоящих инстанций, выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов