ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС16-10262

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16 сентября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения «Центр реабилитации слепых Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское Ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» на решение Арбитражного суда Курской области от 8.12.2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2016 по делу №А35-6778/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью ПО «Вагон Проект» к негосударственному образовательному учреждению «Центр реабилитации слепых Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых», о взыскании 619 725 руб. основного долга по договору подряда от 23.04.2012 № 23-4/12 и 166 090 руб.78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2012 по 24.11.2015 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 8.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2016, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 785 686 руб. 49 коп., в том числе: 619 725 руб. долга и 165 961 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения истцом дополнительных работ. Полагает, что суды пришли к неправильным выводам, чем нарушили право ответчика на справедливую судебную защиту.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 382, 384, 395, 431, 702, 709, 744, 746, Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что заказчиком приняты без замечаний результаты дополнительных работ, выполненных подрядчиком, о чем сторонами подписаны акты приемки от 08.10.2012 на сумму 266 024 руб. и на сумму 353 701 руб. При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика спорной стоимости фактически выполненных работ. 

При этом, установив наличие задолженности заказчика, суд, удовлетворил требования истца о привлечении заказчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 165 961 руб. 49 коп. за период с 19.10.2012 по 24.11.2015.

Суд округа выводы суды первой и апелляционной инстанций поддержал.

Приведенные заявителем возражения относительно отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих выполнение подрядчиком дополнительных видов и объемов работ, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать негосударственному образовательному учреждению «Центр реабилитации слепых Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское Ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской ФедерацииА.Н. Маненков