79078_1354494

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС17-18049 (4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 ноября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2019,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.04.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 12.07.2019 по делу  № А72-11185/2015 о несостоятельности (банкротстве)  открытого акционерного общества «Трест – 3» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника при рассмотрении обособленного  спора о привлечении в солидарном порядке ФИО2,  ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 (далее – ответчики) к субсидиарной ответственности в размере  непогашенной кредиторской задолженности должника в сумме  150 397 462 рублей 50 копеек Федеральная налоговая служба  (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с ходатайством о принятии  обеспечительных мер в отношении принадлежащего им имущества. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2019,  оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.04.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 12.07.2019, заявление удовлетворено частично. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части  принятия обеспечительных мер в отношении его имущества и принять в  указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных  требований. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Частично удовлетворяя заявление уполномоченного органа, суд первой  инстанции руководствовался положениями статей 90 и 92 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  приведёнными в пунктах 15 и 16 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  № 55 «О применении  арбитражными судами обеспечительных мер», и исходил из того, что  испрашиваемая обеспечительная мера связана с предметом обособленного  спора, соразмерна заявленным к ответчикам требованиям, направлена на  предотвращение причинения значительного ущерба и не нарушает баланс  интересов лиц, вовлеченных в процедуру банкротства должника. 

С указанными выводами впоследствии согласились суды апелляционной  инстанции и округа. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований  для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального  права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену указанных судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального  и процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк