79005_1400856

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-12283(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 февраля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» (далее – банк) на  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2019 по делу   № А65-23020/2018 Арбитражного суда Республики Татарстан, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «БТЛ-Сервис» (далее – должник) его конкурсный  управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд  Республики Татарстан с заявлением об истребовании у ФИО1 бухгалтерской и иной документации должника, материальных и  иных ценностей согласно перечню, а также с требованием о взыскании с  названного лица судебной неустойки за неисполнение судебного акта. 

Определением суда первой инстанции от 14.06.2019 заявление  конкурсного управляющего об истребовании документов и имущества  должника удовлетворено частично; с ФИО1 в конкурсную массу  взыскана судебная неустойка в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки до  момента фактического исполнения определения суда, но не более 100 000 руб.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.08.2019 указанное  определение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением суда округа от 26.11.2019 указанные судебные акты  отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Республики Татарстан. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, банк выражает несогласие с постановлением суда округа, просит  его отменить, оставив в силе определение суда первой инстанции. 

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя обособленный  спор на новое рассмотрение с целью установления имеющих значение для  правильного разрешения спора обстоятельств, суд округа указал на  необходимость проверки доводов участвующих в обособленном споре лиц с  учетом надлежащей оценки представленных доказательств и разрешения  вопроса о привлечении к участию в споре финансового управляющего  имуществом ФИО1 

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда  округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Банк вправе изложить свои доводы по существу спора при новом  рассмотрении в суде первой инстанции. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев