ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-3784

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аббекс»  (далее – ООО «Аббекс») на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2019, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2019  по делу  № А56-96024/2018 по заявлению ООО «Аббекс» к обществу  с ограниченной ответственностью «Строй Проект» и обществу с ограниченной  ответственностью «Экологическая инициатива» (далее – ООО «Экологическая  инициатива») об освобождении от ареста имущества, в отношении которого  судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных  приставов Управления Федеральной службы судебных приставов  по Нижегородской области наложил арест (акт от 15.07.2018), при участии  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, Дзержинского районного отдела судебных  приставов Управления Федеральной службы судебных приставов  по Нижегородской области, Адмиралтейского районного отдела судебных  приставов Управления Федеральной службы судебных приставов  по Санкт-Петербургу, закрытого акционерного общества «Русская Лизинговая  Компания», закрытого акционерного общества «Производственное  объединение «Полимер», 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 05.04.2019, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 09.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 19.12.2019, в удовлетворении требований отказано. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное  применение норм материального права, несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты  отменить, принять по делу новый судебный акт. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь  положениями статей 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статей 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве», разъяснениями, изложенными в пункте 50  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010  № 10/22  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  правовыми позициями, изложенными в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004  № 2045/04  и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014   № 2528-О, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные  в дело доказательства, установив, что представленные документы  в обоснование наличия у ООО «Аббекс» права собственности на арестованное  имущество не подтверждают факт принадлежности ему этого имущества,  пришли к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении  требований. 

Доводы заявителя жалобы о том, что судами не были учтены  обстоятельства, установленные при рассмотрении дела  № А56-93452/2018,  были рассмотрены судом округа и мотивированно отклонены. 

Иные доводы жалобы не опровергают выводы судебных инстанций,  положенные в основу принятых по делу судебных актов и не подтверждают  наличия существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аббекс» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева