ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-КГ16-7165 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04 июля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорес» на  решение Арбитражного суда Камчатского края от 05.10.2015 по делу № А24- 2260/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда  от 08.12.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 17.03.2016 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорес»  (г.Петропавловск-Камчатский) к Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю  (г.Петропавловск-Камчатский) о признании незаконными решений, об обязании  зарегистрировать переход права собственности,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью  «Моргидрострой-Холдинг» (Петропавловск-Камчатский),  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.10.2015,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 08.12.2015, обществу с ограниченной ответственностью  «Дорес» (далее – общество «Дорес») отказано в удовлетворении заявления о  признании незаконными решений Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю  (далее – Управление Росреестра, регистрирующий орган) об отказе в  государственной регистрации права собственности и перехода права  собственности, оформленных сообщениями от 27.02.2015 № 01/044/2014-373 и от  06.04.2015 № 01/044/2014-374, а также об обязании регистрирующего органа  зарегистрировать за обществом переход права собственности на здание  

незавершенного строительством 84-квартирного дома, литер А, площадью  365,6 кв.м, кадастровый № 41:01:010127:0061:08945-ОА:000, расположенного по  ул.Лаперуза в г.Петропавловске-Камчатском.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 17.03.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций  оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Дорес» просит отменить указанные судебные акты, как  принятые с нарушением норм материального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу,  что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Решением Управления Росреестра по Камчатской области, оформленным  сообщением от 27.02.2015 № 01/044/2014-373 открытому акционерному обществу  «Камчатморгидрострой» (далее – общество «Камчатморгидрострой») отказано в  государственной регистрации права собственности на здание незавершенного  строительством 84-квартирного дома по ул.Лаперуза в г.Петропавловске- Камчатском на основании абзаца 3 пункта 1, пункта 1.2 статьи 20 Федерального  закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на  недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ), со ссылкой на  отсутствие в Государственном кадастре недвижимости (далее – ГКН) сведений об  объекте незавершенного строительства – 84-квартирного дома по ул.Лаперуза в  г.Петропавловске-Камчатском; и в связи с тем, что на момент подачи заявления  на государственную регистрацию права заявитель – общество  «Камчатморгидрострой» ликвидирован по решению суда, в связи с чем за  регистрацией обратилось ненадлежащее лицо.  

Решением Управления Росреестра по Камчатской области, оформленным  сообщением от 06.04.2015 № 01/044/2014-374 обществу «Дорес» и обществу  «Камчатморгидрострой» отказано в государственной регистрации перехода права  собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества на основании  абзаца 9 пункта 1, пункта 1.2 статьи 20 Закона № 122-ФЗ, в связи с отсутствием в  Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  (далее – ЕГРП) сведений о правах продавца на заявленный объект недвижимости,  а в ГКН - сведений об объекте незавершенного строительства – 84-квартирного  дома по ул.Лаперуза в г.Петропавловске-Камчатском.  

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

руководствуясь статьями 2, 13, 16, 18, 20 Закона № 122-ФЗ, суды пришли к  выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых отказов  Управления Росреестра по Камчатскому краю незаконными.  

При этом суды исходили из того, что поскольку на дату обращения в  регистрирующий орган с соответствующим заявлением общество  «Камчатморгидрострой» ликвидировано на основании решения суда, суды  согласились с тем, что в регистрирующий орган обратилось ненадлежащее лицо.  Также суды приняли во внимание обстоятельства, установленные судебными  актами по делу № А24-555/2009 и факт передачи имущества иному юридическому  лицу – обществу «Моргидрострой-Холдинг», и исходили из отсутствия  доказательств реального исполнения обществом «Дорес» и обществом  «Камчатморгидрострой» представленного на государственную регистрацию  договора купли-продажи от 05.06.2001 и наличия спора об имущественных  правах на объект незавершенного строительства. При указанных обстоятельствах  суды пришли к выводу о несоответствии поданного обществом «Дорес»  заявления о государственной регистрации перехода права собственности  критериям, установленным в пунктах 56, 62 постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой  права собственности и других вещных прав».  

При таких обстоятельствах суды указали на обоснованность отказов  Управления Росреестра по Камчатскому краю, в связи с чем признали требования  не подлежащими удовлетворению.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую  правовую оценку судов и являются несостоятельными, не подтверждающими  существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые  могли повлиять на исход дела, а потому не могут быть признаны основанием для  отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку  фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам спора и  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.  

Таким образом оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Дорес» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова