ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ18-23500 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 января 2019 г  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив  кассационную жалобу от 26.11.2018 жилищного кооператива «Мечта» (далее –  ЖК «Мечта», кооператив) на решение Арбитражного суда Новосибирской  области от 15.03.2018 по делу № А45-37892/2017, постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2018 по тому же делу  

по заявлению кооператива к Управлению Федеральной службы судебных  приставов по Новосибирской области (далее - УФССП по Новосибирской  области), Отделу судебных приставов по Первомайскому району города  Новосибирска УФССП по Новосибирской области (далее – Первомайский  ОСП), судебному приставу-исполнителю Первомайского ОСП ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель) о  признании незаконными постановления об окончании исполнительного  производства и бездействия,  

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, - акционерного общества «Сибирская  энергетическая компания» (далее – АО «СИБЭКО», общество),  

установила: 

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2018,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 06.06.2018 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 27.09.2018, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ЖК «Мечта» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь  на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Как усматривается из судебных актов, на основании исполнительного  листа ФС № 16786060, выданного Арбитражным судом Новосибирской области  по делу № А45-684/2016, судебным приставом-исполнителем 09.02.2017  возбуждено исполнительное производство № 2338/17/54008-ИП в отношении  АО «СИБЭКО» об обязании обеспечить почасовое качественное  теплоснабжение многоквартирного жилого дома № 1 по улице Березовой  города Новосибирска круглосуточно и бесперебойно температурой горячей  воды в точке поставки такой величины, чтобы температура горячей воды в  точке водоразбора потребителей дома была не менее +60 градусов и не более  +75 градусов.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.10.2017  исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением  требований исполнительного документа.  

ЖК «Мечта», являющееся взыскателем по исполнительному  производству, обжаловало указанное постановление, а также бездействие  судебного пристава-исполнителя по его ненаправлению в адрес кооператива.  

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в  соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального  

закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суды  нашли постановление об окончании исполнительного производства законным и  обоснованным, а обжалуемое кооперативом бездействие судебного пристава- исполнителя – отсутствующим.  

Судами установлено, что неработающий участок системы  циркуляционного водопровода горячего водоснабжения от наружной стены  ЦТП-п07/3 до многоквартирного дома был восстановлен АО «СИБЭКО».  Горячее водоснабжение жильцов многоквартирного дома обеспечено в  соответствии с требованиями исполнительного документа. Данные  обстоятельства подтверждены судебным приставом-исполнителем по итогам  выхода по адресу жилого дома, совершения необходимых замеров и изучения  отчетов водопотребления.  

В кассационной жалобе ЖК «Мечта» возражает против выводов судов,  заявляя о недоказанности обстоятельств, признанных судами доказанными, о  недопустимости в качестве доказательств актов совершения исполнительных  действий, представленных в материалы дела, о создании АО «СИБЭКО»  видимости исполнения исполнительного документа путем кратковременного  восстановления водоснабжения.  

Содержание судебных актов свидетельствует, что приведенные доводы  ранее заявлялись кооперативом, в том числе при изучении дела судом  апелляционной инстанции, исследованы применительно к материалам дела и  мотивированно отклонены.  

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств дела в  полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации  не входит.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать жилищному кооперативу «Мечта» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда М.В. Пронина  

Российской Федерации