ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС26-3456

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 мая 2026 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее – предприятие) 

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 августа 2026 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2026 г. по делу № А56-42845/2025 

по иску товарищества собственников недвижимости "МФК "Салют" (далее – товарищество) к предприятию о взыскании 248 711,41 руб. неосновательного обогащения в виде переплаты за принятые поверхностные сточные воды с января 2022 года по сентябрь 2024 года, 

с участием третьего лица,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 августа 2025 г. иск удовлетворен в части, с предприятия в пользу товарищества взыскано 226 334,12 руб. неосновательного обогащения. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2025 г. решение от 3 августа 2025 г. отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в иске отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2026 г. постановление от 3 декабря 2025 г. отменено, оставлено в силе решение от 3 августа 2025 г. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. 

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд округа руководствовался Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статьями 431, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что предприятие взимало с товарищества плату за услуги водоотведения в отношении большей площади, чем последнему фактически принадлежало в спорном периоде, что привело к неосновательному обогащению предприятия в виде переплаты за принятые поверхностные сточные воды.  

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов