ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № АКПИ21-540 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 августа 2021 г.  

Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации ФИО1 при секретаре Глазковой А.В. с участием прокурора Власовой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по  административному исковому заявлению ФИО2 о  признании частично недействующими абзаца четвертого пункта 63, абзаца  второго пункта 76 Порядка проведения государственной итоговой аттестации  по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного  приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной  службы по надзору в сфере образования и науки от 7 ноября 2018 г.   № 190/1512,  

установил:

ФИО2 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  административным исковым заявлением о признании частично  недействующими абзаца четвертого пункта 63, абзаца второго пункта 76  Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным  программам среднего общего образования, утвержденного приказом  Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по  надзору в сфере образования и науки от 7 ноября 2018 г. № 190/1512, как  противоречащих нормативным правовым актам, имеющим большую  юридическую силу, и нарушающих права участников единого  государственного экзамена на объективную оценку их знаний и получение  дальнейшего образования.  

До начала судебного заседания от административного истца в Верховный  Суд Российской Федерации поступило заявление об отказе от  административного иска и о прекращении производства по данному делу.  

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте  рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.  

Министерство просвещения Российской Федерации в письменном  ходатайстве, не возражая против принятия Верховным Судом Российской  Федерации заявления административного истца об отказе от  административного иска, полагая, что принятие указанного заявления не  повлечет нарушения прав и законных интересов иных лиц, просило  рассмотреть дело в отсутствие его представителя.  

Представители административного ответчика Федеральной службы по  надзору в сфере образования и науки - ФИО3 и заинтересованного лица  Министерства юстиции Российской Федерации - ФИО4 поддержали  заявление административного истца, полагая, что отказ от требований не  противоречит закону, не нарушает права других лиц.  

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора  Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей,  что заявление об отказе от требования подлежит удовлетворению, Верховный  Суд Российской Федерации считает возможным принять отказ от  административного иска и прекратить производство по административному  делу.  

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации  (далее - Кодекс), определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в  статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от  административного иска.  

В силу части 5 названной статьи суд не принимает отказ  административного истца от административного иска, если это противоречит  Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.  

В соответствии со статьей 214 Кодекса суд вправе прекратить  производство по административному делу об оспаривании нормативного  правового акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего  требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию  судом данного отказа (пункт 2 части 2). Принятие судом отказа от  административного иска не препятствует обращению в суд иных лиц,  полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются  или нарушаются их права, свободы и законные интересы  (часть 3).  

Отказ ФИО2 от заявленного требования не противоречит закону,  не нарушает права других лиц, публичные интересы, препятствующие  принятию судом данного отказа, отсутствуют.  

Прекращение производства но настоящему делу в связи с отказом  административного истца от требования не препятствует обращению в суд  иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом  затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы.  

Вместе с тем исходя из положений части 1 статьи 195 Кодекса  Кузнецов А.Б. не может повторно обратиться в суд с заявлением по спору  между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.  

Из заявления административного истца об отказе от требований следует,  что последствия прекращения производства по делу в связи с его отказом от  административного иска, предусмотренные приведенной нормой, ему понятны.  

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи ЗЗЗ40 Налогового кодекса  Российской Федерации при отказе административного истца от  административного иска до принятия решения судом первой инстанции  возврату административному истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной  им государственной пошлины.  

Административным истцом была уплачена государственная пошлина в  размере 300 рублей. Следовательно, возврату подлежит уплаченная им  пошлина в размере 210 рублей.  

Руководствуясь статьями 46, 194, 198, 199, 214 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд  Российской Федерации  

определил:

принять отказ ФИО2 от административного  иска.  

Производство по административному делу по административному  исковому заявлению ФИО2 о признании частично  недействующими абзаца четвертого пункта 63, абзаца второго пункта 76  Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным  программам среднего общего образования, утвержденного приказом  Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по  надзору в сфере образования и науки от 7 ноября 2018 г.   № 190/1512, прекратить.  

Возвратить ФИО2 уплаченную им  государственную пошлину в размере 210 (двухсот десяти) рублей согласно  информации по электронной оплате госпошлины от 23 июня 2021 г.  

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.  

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1