79078_1464011

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС18-24545 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 июня 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк ВТБ»  (далее – заявитель, банк) на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2019, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2020  по делу  № А56-11243/2017 о несостоятельности (банкротстве) закрытого  акционерного общества «Тепломагистраль» (далее – должник, общество), 

установил:

банк обратился в суд с заявлением о признании общества несостоятельным  (банкротом), просил признать обоснованным и включить в третью очередь  реестра требований кредиторов должника требование в размере  399 461 536 рублей 65 копеек. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 10.07.2019, оставленным без изменения  постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.11.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2020,  отказано во введении в отношении должника процедуры наблюдения,  прекращено производство по настоящему делу. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, основываясь  на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами  главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьи 197 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив наличие действий  должника, направленных на погашение задолженности пред банком, пришёл  к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для возбуждения  дела о банкротстве лица – субъекта естественных монополий, которым является  должник, указав на недоказанность исчерпания банком возможности  удовлетворения своих требований путём обращения взыскания на имущество  должника в рамках исполнительного производства, а также исходил  из отсутствия иных заявлений о банкротстве должника на момент судебного  заседания. 

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой  инстанции. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований  для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм  материального и процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену указанных судебных актов, судами не допущено. 

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк