ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 309-ЭС15-12231

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

03 декабря 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Звезда» на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2015 по делу № А47-3659/2014 Арбитражного суда Оренбургской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Звезда» (г. Оренбург) к обществу с ограниченной ответственностью «Знак-П» (г. Оренбург) о взыскании убытков,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества «Оренбургская теплогенерирующая компания» (г. Оренбург), государственного автономного учреждения «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Оренбургской области» (г. Оренбург), закрытого акционерного общества «ЯНА» (г. Оренбург),   

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Звезда» (далее – общество «Звезда») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Знак-П» (далее – общество «Знак-П») 7 006 468 рублей 57 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.10.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.06.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Звезда» просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Суды установили, что общество «Звезда» на основании договора купли-продажи от 16.09.2010 приобрело у общества «Знак-П» земельный участок площадью 5498 кв. метров с кадастровым номером 56:44:0309004, расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, проспект Братьев Коростелевых, на котором находится одноэтажный жилой дом литер А, № 159, и проектную документацию по строительству многоквартирного четырехподъездного девятиэтажного жилого дома на указанном земельном участке.

Стоимость земельного участка принята сторонами равной 17 500 000 рублей, проектной документации - 2 500 000 рублей (пункт 1 договора).

В состав передаваемой проектной документации по условиям договора входят: эскизный проект, рабочий проект, положительное заключение государственной экспертизы по Оренбургской области, градостроительный план земельного участка.

В качестве основания для обращения в суд с настоящими требованиями общество «Звезда» ссылается на ненадлежащее качество проектной документации, в результате чего ему причинены убытки в виде дополнительных расходов, связанных с подключением построенного дома к системе горячего водоснабжения.

Разрешая настоящий спор, суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о недоказанности обществом «Звезда» передачи ему товара ненадлежащего качества. Суды исходили из того, что согласно соглашению от 12.10.2011 стороны подтвердили надлежащее исполнение друг другом своих обязательств по договору и отсутствие претензий друг к другу. При этом заключением государственной экспертизы от 25.03.2011 № 56-1-4-0034-11 подтверждено, что проектная документация соответствует предъявленным требованиям и рекомендуется к утверждению.

Руководствуясь статьями 469, 475, пунктом 1 статьи 476, статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сочли, что доказательства, на которые ссылается истец, не подтверждают факт противоправных действий ответчика, его вины в причинении убытков, причинно-следственную связь между его действиями и возникшими дополнительными расходами истца.

Приведенные обществом «Звезда» доводы являлись предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций, которые, исходя из условий договора купли-продажи, принимая во внимание, что срок действия технических условий от 11.08.2008 на момент заключения договора истек, признали их необоснованными.

Кроме того, суды указали, что истец приобрел проектную документацию при отсутствии задания, позволяющего определить критерии, которым она должна соответствовать.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Звезда» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

 

Е.Е. Борисова