79078_1478428

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-9017 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 августа 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 (далее – должник) ФИО2  (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2019, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2020  по делу  № А56-23332/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его  имуществом обратился в суд с заявлением о признании недействительным  заключенного 10.12.2015 должником с ФИО3  договора купли-продажи доли в размере ½ в праве общей долевой  собственности на квартиру  № 183 площадью 46,1 кв. м, кадастровый номер:  78:34:0004286:13535, находящейся в доме  № 77 по адресу: Санкт-Петербург,  ул. Планерная; применении последствий недействительности сделки. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 22.08.2019, оставленным без изменения  постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.11.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2020,  в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять  по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 168, 170 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьями 61.2, 213.32 Федерального закона от  26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 5 – 7  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы  III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из  отсутствия совокупности условий для признания недействительным  оспариваемого договора купли-продажи доли, недоказанности его  безвозмездности, причинения вреда имущественным правам кредиторов,  заинтересованности сторон и злоупотребления ими своим правом,  осведомлённости приобретателя имущества о возможной  неплатёжеспособности должника и намерениях последнего при совершении  сделки. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального  и процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать финансовому управляющему имуществом ФИО1 ФИО2 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк