79006_885040 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС16-17217 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 декабря 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Липа» ФИО1 (г. Оренбург)  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2016  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.09.2016 по делу № А65-19159/2015 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью «Липа» (далее – должник),  

установил:

определением суда первой инстанции от 25.07.2016, оставленным в силе  апелляционным судом, отказано в удовлетворении заявления конкурсного  управляющего должником об обязании управляющей компании общества  с ограниченной ответственностью «Ай» передать бухгалтерскую документацию  должника.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий указывает на нарушения в толковании и  применении судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями пункта 2  статьи 126, пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», учитывали разъяснения, содержащиеся в  пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  

Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и указали на наличие  доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ООО «Ай»  обязанности по передаче конкурсному управляющему должником  документации должника, а также материальных ценностей последнего. Исходя  из этого, а также в связи с непредставлением доказательств нахождения  истребуемых документов на момент обращения у ООО «Ай» и факта уклонения  последнего от их передачи конкурсному управляющему, суды не усмотрели  оснований для удовлетворения заявленного требования.  

Возражения заявителя об обратном являлись предметом рассмотрения  судов и сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств  дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов