79004_2189601  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС23-19285 (6)  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 

19 марта 2024 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее –  заявитель, ответчик) о приостановлении исполнения определения  Арбитражного суда Саратовской области от 16.08.2023, постановления  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 и  постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2023  по делу № А57-26275/2022 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест»  (далее – должник),  

по обособленному спору о признании недействительными и  применении последствий недействительности сделок должника по  перечислению в пользу ФИО1 денежных  средств в совокупном размере 259 852 500 руб.,  

установил:

определением суда первой инстанции, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции и округа,  признаны недействительными сделки должника по перечислению в  пользу ФИО1 денежных средств в совокупном размере  259 852 500 руб., применены последствия недействительности сделки в  виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника денежных  средств в сумме 259 852 500 руб.  

Не согласившись с обжалуемыми судебными актами, заявитель  обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной  жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения  обжалуемых судебных актов.  

Письмом от 19.03.2024 материалы дела истребованы из суда  первой инстанции.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до  окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо,  подавшее кассационные жалобу, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных  актов.  

При этом процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон спорных отношений.  

Учитывая, что материалы настоящего дела истребованы, а также  что заявитель надлежащим образом обосновал направленность  испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц,  вовлеченных в спорные отношения, судья находит его ходатайство  подлежащим удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

ходатайство ФИО1 удовлетворить. 

Приостановить исполнение определения Арбитражного суда  Саратовской области от 16.08.2023 по делу № А57-26275/2022 до  окончания в Верховном Суде Российской Федерации производства по  настоящей кассационной жалобе.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации