ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-952

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 марта 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив  кассационную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов  Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской  области от 20.03.2019 по делу  № А43-47280/2018, постановление Первого  арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2019 по тому же делу  

по заявлению акционерного общества «Порт Нижний Новгород» (далее –  общество) к Министерству экологии и природных ресурсов Нижегородской  области (далее – министерство) о признании незаконными решений об отказе в  переоформлении лицензий на право пользования недрами, изложенных в  письмах от 04.09.2018  № 319-04-881, от 07.09.2018  № 319-04-8978, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, - открытого акционерного общества  «Нижегородский порт» (далее – общество «Нижегородский порт»), 

установила:

решением Арбитражного суда Арбитражного суда Нижегородской области  от 20.03.2019, оставленным без изменения постановлением Первого  арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 и постановлением  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2019, заявленные  требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, министерство ставит вопрос об отмене указанных судебных актов,  полагая их незаконными и необоснованными в связи с неполным выяснением  

судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов  судов обстоятельствам дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы не установлено. 

Как следует из судебных актов, решением Арбитражного суда  Нижегородской области от 21.01.2016  № А43-24045/2014 общество  «Нижегородский порт» признано несостоятельным (банкротом). В отношении  имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утвержден ФИО1 

Общее собрание кредиторов общества «Нижегородский порт» приняло  решение о создании на базе имущества должника акционерное общество «Порт  Нижний Новгород» с уставным капиталом в размере 33 255 000 рублей,  состоящим из 1000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью  

33 255 рублей каждая; 100% уставного капитала создаваемого акционерного  общества оплачивается имуществом (имущественными правами) предприятия  банкрота в соответствии с положениями статьи 115 Федерального закона  

от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве), в том числе на право пользования участками недр:  месторождение «Остров Хмелевский», лицензия НЖГ 00870 ТЭ;  месторождение «Бахмутское», лицензия НЖГ 00628 ТЭ; месторождение  «Верхне-Безводненский перекат», лицензия НЖГ 00629 ТЭ; месторождение  «Зименский перевал», лицензия НЖГ 00750 ТЭ; месторождение «Лысковское»,  лицензия НЖГ 00659 ТЭ; месторождение «Ухвостье острова Подновский»,  лицензия НЖГ 00251 ТЭ; месторождение «Собачий проран», лицензия  

НЖГ 00264 ТЭ; месторождение «Дуденевское», лицензия НЖМ 00050 ТЭ.

Судами установлено, что в период с сентября 2017 года по сентябрь 

2018 года общество неоднократно обращалось в министерство с заявлениями о  переоформлении лицензий до истечения срока их действия. 

Министерство в удовлетворении заявлений отказывало, ссылаясь на  непредставление документов, подтверждающих, что приобретаемое имущество  предприятия-банкрота связано с использованием соответствующих участков  недр, а также ссылалось на истечение срока действия лицензий (в том числе  оспариваемые отказы). 

Несогласие общества с указанными отказами послужило основанием для  обращения заявителя в арбитражный суд. 

Суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 04.05.2011   № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Закона  Российской Федерации от 21.02.1992  № 2395-1 «О недрах», Закона о  банкротстве, постановлением Правительства Нижегородской области от  29.12.2012  № 964 «Об утверждении Порядка переоформления лицензий на  пользование участками недр местного значения», пришли к выводу о том, что  министерство неправомерно отказало обществу в переоформлении лицензий по  основаниям, изложенным в уведомлении от 04.09.2018  № 319-04-8801. 

Разрешая спор в части признания недействительным отказа в  переоформлении лицензий, изложенного в уведомлении от 07.09.2018  

 № 319-04-8978, суды, установив, что обществом вместе с заявками на  переоформление лицензий был представлен акт приема-передачи на баланс  акционерного общества имущества учредителя, вносимого в оплату акций  

от 01.09.2017, исходили из того, что обществом соблюдено условие по  предоставлению документов, подтверждающих приобретение имущества  (имущественного комплекса) предприятия-банкрота, являющегося владельцем  лицензии, и то, что это имущество связано с пользованием соответствующим  участком недр. 

При этом суды отметили, что министерство, признавая переданное  имущество недостаточным для проведения работ, не указало, какое именно  имущество и в каком объеме должно иметься в наличии у общества для  осуществления недропользования по добыче песка. 

Учитывая установленные судами обстоятельства настоящего дела,  доводы министерства, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не являются подтверждением существенных нарушений судами  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определила:

отказать Министерству экологии и природных ресурсов Нижегородской  области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации