79004_1382134

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-24170 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 декабря 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 27.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 18.09.2019 по делу  № А40-15432/2016 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Троицкий  Крановый Завод» (далее – должник), 

по обособленному спору о взыскании с ФИО2 и ФИО1 убытков в сумме 6 071 922 руб., 

установил:

при новом рассмотрении спора определением суда первой  инстанции от 06.02.2019, оставленным без изменения постановлениями  судов апелляционной инстанции от 27.05.2019 и округа от 18.09.2019,  заявленные требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  

процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 15,  53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.20  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из наличия оснований для привлечения  бывшего руководителя должника и его основного участника к  гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, в  частности, учитывая непринятие ими мер по уменьшению подлежащих  взысканию с должника сумм налогов. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской Федерации