ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-7696

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08.06.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Уралбройлер» на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 23.07.2019 по делу  № А56-28472/2019, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2020 по тому же делу,  

установил:

закрытое акционерное общество «Уралбройлер» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к акционерному обществу «Волховский комбикормовый  завод» (далее – завод) о взыскании 1 660 673,20 руб. задолженности за товар,  поставленный по универсальному передаточному документу от 01.11.2017  

 № 16023, и 168 683,45 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных за период с 02.07.2017 по 07.03.2019. 

Решением суда первой инстанции от 23.07.2019, оставленным без  изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 21.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 21.02.2020, в иске отказано. 

 Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на  нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в  результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

 Отказывая в иске, суды руководствовались частью 1 статьи 65, частями  1, 3, 6 статьи 71, частями 8, 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых  

положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» и исходили из недоказанности обществом факта поставки товара в  адрес завода, установив наличие в содержании представленных сторонами  документов многочисленных противоречий и несоответствий. В отсутствие  оригиналов документов копии универсального передаточного документа и акта  сверки взаимных расчетов не признаны судами надлежащими доказательствами  поставки товара. 

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм  действующего законодательства применительно к установленным фактическим  обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационной порядке. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества  «Уралбройлер» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации