79023_1185095 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС18-19218 

г. Москва 3 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Аэрофлот – Российские авиалинии» (ответчик, г. Москва, далее –  авиакомпания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 по  делу № А40-25302/2018 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 30.07.2018 по тому же делу по иску акционерного  общества «Международный Аэропорт Шереметьево» (далее – аэропорт) к  авиакомпании о взыскании 178 176 рублей задолженности по договору о  наземном обслуживании от 06.06.2006 № ТН.06,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018, принятым в  порядке упрощенного производства и оставленным без изменения  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018,  иск удовлетворен в заявленном размере.  

В кассационной жалобе авиакомпания просит об отмене судебных актов  как незаконных, ссылаясь на толкование состава сбора за предоставление  аэровокзального комплекса в противоречие с Воздушным кодексом Российской  Федерации и действующей в аэропорте технологии.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами кассационной жалобы не  установлено.  

Суды установили, что в спорный период аэропортом оказана услуга по  сопровождению маломобильных граждан, в отношении которой подписаны  акты сдачи-приемки и отсутствует подтверждение оплаты со стороны  авиакомпании в составе причитающихся в рамках исполнения договора  платежей.  

Довод авиакомпании о неправильном толковании примененного судами  приказа Минтранса России от 17.07.2012 № 241 «Об аэронавигационных и  аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах  и воздушном пространстве Российской Федерации» в редакции приказа  министерства от 22.07.2013 № 254 неоснователен.  

В силу пунктов 4, 7 статьи 106.1 Воздушного кодекса Российской  Федерации обеспечение обслуживания пассажиров из числа инвалидов и  других лиц с ограничениями жизнедеятельности вменено и оператору  аэропорта, и перевозчику и производится без взимания с пассажира  дополнительной платы. Однако распределения между оператором и  перевозчиком расходов на такое обслуживание указанная норма не касается.  

Судебные акты соответствуют обстоятельствам оказания услуги и  статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Аэрофлот – Российские  авиалинии» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова