79006_1569756

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС21-1020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 марта 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Заречный; далее – предприниматель)  

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 11.08.2020,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.10.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  21.12.2020 по делу  № А49-2605/2019 о несостоятельности (банкротстве)  ФИО3 (далее – должник), 

установил:

определением суда от 11.08.2020, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 07.10.2020 и постановлением суда округа от  21.12.2020, завершена процедура реализации имущества должника.  Прекращены полномочия финансового управляющего. Должник освобожден от  дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований  кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. 

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты  отменить в части применения к должнику правила об освобождении от  исполнения обязательств, ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  

Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьей 213.28 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и  исходили из того, что должник представил полную информацию о своем  финансовом состоянии; анализ финансового состояния должника  свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного)  банкротства; в процессе банкротства действия должника отвечали принципам  добросовестности; в материалы дела не представлены доказательства сокрытия  имущества должником, как и сообщения им недостоверных сведений  финансовому управляющему, уполномоченному органу или конкурсному  кредитору с целью получения кредита без намерения его гашения. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья С.В. Самуйлов