ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 301-ЭС18-22063 (20)

г. Москва16 января 2026 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проксима Текнолоджи» (далее – общество «Проксима Текнолоджи») на определение Арбитражного суда Ярославской области от 28 октября 2024 г., постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2025 г. и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 сентября 2025 г. по делу № А82-10109/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новоком Плюс» (далее – должник), 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «Центр стратегического сотрудничества по нанотехнологиям «Протон М» (далее ‒ центр) обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества «Проксима Текнолоджи» судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 350 000 рублей. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28 октября 2024 г. с общества «Проксима Текнолоджи» в пользу центра взысканы судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей; в остальной части в удовлетворении требований отказано. 

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2025 г. определение суда первой инстанции изменено; с общества «Проксима Текнолоджи» в пользу центра взысканы судебные издержки в сумме 39 300 рублей. 

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 сентября 2025 г. определение суда первой инстанции (в части, не измененной постановлением суда апелляционной инстанции) и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения. 

Общество «Проксима Текнолоджи» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», признали доказанным факт понесения центром расходов на оплату услуг представителя. При этом суд апелляционной инстанции, приняв во внимание предмет и характер обособленного спора (привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности), уровень сложности решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, оценив объем оказанных услуг и подготовленных представителями документов с учетом заявленных возражений, а также продолжительность рассмотрения спора – пришел к выводу о разумности и обоснованности предъявленных к возмещению сумм в соответствующей части. 

Арбитражный суд округа согласился с указанными выводами. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов