ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС17-12306

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18 сентября 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кама Шиппинг» (далее – заявитель, общество «Кама Шиппинг», перевозчик) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2017 по делу № А65-11646/2016 Арбитражного суда Республики Татарстан,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Мартэкс» (далее – общество «Мартэкс») обратилось в суд с иском к обществу «Кама Шиппинг» о взыскании 12 072 606 рублей 41 копейки убытков в виде разницы между стоимостью приобретения и продажи испорченного груза без учета расходов на его доставку, 6 000 000 рублей убытков, 163 657 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Технология», акционерное общество «СЖС «Восток Лимитед».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2016 иск удовлетворен частично: c общества «Кама Шиппинг» в пользу общества «Мартэкс» взыскано 12 072 606 рублей 41 копеек ущерба в связи с утратой качественных характеристик груза. В остальной части иска отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2016 с общества «Кама Шиппинг» в пользу общества «Мартэкс» взыскано 23 170 рублей расходов по экспертизе.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 решение суда первой инстанции от 12.12.2016 и дополнительное решение от 26.12.2016 отменены в части, удовлетворяющей исковые требования.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2017 отменено постановление апелляционного суда от 31.03.2017, решение от 12.12.2016 и дополнительное решение от 26.12.2016 суда первой инстанции оставлены в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа от 19.06.2017, решение суда апелляционной инстанции от 12.12.2016 оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд округа обоснованно указал на наличие надлежащих доказательств, свидетельствующих о порче груза в процессе перевозки; признал необходимость доказывания обстоятельств, исключающих ответственность перевозчика за утрату и порчу груза, возлагаемую в настоящем споре на общество «Кама Шиппинг» как профессионального перевозчика; указал на недоказанность обстоятельств, приведших к порче груза, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Суды в своих выводах исходили из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 117 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Сделанные судами первой инстанции и округа выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами первой инстанции и округа не допущено.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кама Шиппинг» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                         Е.С. Корнелюк