ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС17-16656 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 07.11.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Балакиревский  механический завод» на решение Арбитражного суда Владимирской области от  05.12.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 20.03.2017, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 20.07.2017 по делу № А11-7788/2014 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Партнерство» к открытому акционерному обществу  «Балакиревский механический завод» (далее - Завод), обществу с ограниченной  ответственностью «Вариант» о применении последствий недействительности  ничтожной сделки - заключенного между Заводом и ООО «Вариант» договора  купли-продажи от 04.08.2014 № 1/НИ в отношении земельного участка  площадью 8568 квадратных метров, с кадастровым номером 33:01:001801:934,  расположенного по адресу: 

<

...>; о восстановлении записи о праве  собственности Завода на упомянутый земельный участок; на основании  договора купли-продажи земельного участка от 03.04.2014 № 55/14 вынести  решения о государственной регистрации перехода права собственности  спорный участок к ООО «Партнерство»; об осуществлении государственной  регистрации перехода права собственности к ООО «Партнерство» на объект  «Сооружение дорожного транспорта» протяженностью 119 метров,  кадастровый номер 33:01:001801:930, расположенный по адресу: 

<

...>,  выделенный из объекта «Автодороги, тротуары», назначение сооружения  транспорта, площадью 2878 квадратных метров, протяженностью 524,7  погонного метра, инвентарный номер 17:205:001:300005120, предыдущий  кадастровый номер 33:01:001801:299; об осуществлении государственной  

регистрацию перехода права собственности к ООО «Партнерство» на объект  «Сооружение строительной индустрии» протяженностью 108 метров,  кадастровый номер 33:01:001801:952, расположенный по адресу: Владимирская  область, Александровский район, п. Балакирево, ул. Заводская, д. 10,  выделенный из объекта «Периметр ограждения промплощадки», длина 2056,2  метра, инвентарный номер 17:205:001:300004640, литера А, предыдущий  кадастровый номер 33:01:001801:876,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской  области (далее - Управление), Федерального государственного бюджетного  учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по  Владимирской области (далее - Учреждение),  

установил:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 05.12.2016,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 20.03.2017, постановлением Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 20.07.2017, заявленные требования удовлетворены.  

Открытое акционерное общество «Балакиревский механический завод»  обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные  судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение  норм права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные  акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями  статей 10, 166, 167, 168, 170, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, данными в пунктах 1, 5, 7, 8, 86 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», пункте 61 постановления Пленума Высшего  

Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров,  возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана  или приобретена в будущем», принимая во внимание выводы, сделанные при  рассмотрении дела № А11-12187/2014, учитывая обстоятельства,  свидетельствующие о мнимости договора купли-продажи от 04.08.2014 № 1/Н,  заключенного с целью уклонения от передачи права собственности на  земельный участок истцу, что свидетельствует о недобросовестном поведении  ответчиков, пришли к выводу о ничтожности оспариваемой сделки, не  порождающей юридических последствий, и удовлетворили требования истца в  части применения последствий недействительности ничтожной сделки.  

Нормы права применены судами правильно. 

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на  переоценку установленных судом обстоятельств и не содержат доводов,  которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и могли  повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть  выводы суда, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра  обжалуемого судебного акта в Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Балакиревский  механический завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н. Маненков