ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС20-19673 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23.12.2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу федерального государственного казенного  учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности  Российской Федерации по Республике Дагестан» (г. Каспийск;  далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан  от 06.02.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 08.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 26.08.2020 по делу № А15-503/2019 по иску публичного  акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания»  (г. Махачкала; далее – общество) к учреждению о взыскании денежных средств  и по встречному иску учреждения к обществу о взыскании денежных средств,  

 установила: 

общество (гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с  иском к учреждению (потребителю) о взыскании 182 718 руб. 92 коп.  неустойки за период с 20.02.2018 по 07.03.2019 (с учетом принятого судом  уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).  

Учреждением заявлен встречный иск о взыскании с общества  460 074 руб. 89 коп. убытков.  

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.02.2020,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.06.2020 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 26.08.2020, первоначальный иск удовлетворен. В  удовлетворении встречных требований отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты в  части отказа в удовлетворении требований учреждения о взыскании с общества  убытком, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ и установив факт просрочки учреждением оплаты  поставленного обществом ресурса, суды пришли к выводу об обоснованности  первоначального иска.  

Отказывая в удовлетворении встречных требований, суды  руководствовались статьями 15, 393, 546, 547 Гражданского кодекса  Российской Федерации и исходили из недоказанности наличия причинно- следственной связи между действиями общества и возникшими у учреждения  убытками.  

Судами принято во внимание, что учреждение подписало акты приема- передачи электроэнергии за спорный период без замечаний и возражений, ни в  одном акте представителем учреждения не указано об имевшем место  прекращении подачи электроэнергии.  

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и  по существу направлены на переоценку установленных фактических  обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве.  

Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения  судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять  на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать федеральному государственному казенному учреждению  «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской  

Федерации по Республике Дагестан» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова