ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-16659

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу Управления имущественных и земельных отношений  администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики на решение  Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.11.2019,  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2020 по  делу  № А79-9770/2019, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд  Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным  решения администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики  (далее - Администрация), изложенного в письме от 02.07.2019  № 08/01-5410, об  отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером  21:02:010301:866 в собственность по льготной цене в размере 2,5 процента  кадастровой стоимости данного участка; об обязании Администрации  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем  заключения с ним договора купли-продажи спорного участка. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Управление имущественных и земельных отношений администрации города  Новочебоксарска Чувашской Республики (далее – Управление). 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением 

от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Первого  

арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 и Арбитражного суда  

Волго-Вятского округа от 28.07.2020, удовлетворил заявленные ФИО1  требования.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять  новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ФИО1 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Управления на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 264 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьями 39.1, 39.16, 39.17 Земельного кодекса  Российской Федерации, статьями 2 и 3 Федерального закона от 25.10.2001  

 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»  (далее – Закон  № 137-ФЗ), разъяснениями, изложенными в пункте 9  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 24.03.2005  № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением  земельного законодательства», приняв во внимание правовую позицию  Верховного Суда Российской Федерации, приведенную в определении от  30.03.2015  № 310-КГ14-5503, пришли к выводу об обоснованности требований  ФИО1 

Суды исходили из следующего: ФИО1 является собственником  нескольких ранее находившихся в муниципальной собственности и  приватизированных объектов недвижимости, расположенных на публичном  земельном участке, право постоянного (бессрочного) пользования на который  было переоформлено предыдущим землепользователем на право аренды до  

1 июля 2012 года; в силу данных обстоятельств ФИО1 на основании  статей 2 и 3 Закона  № 137-ФЗ имеет право на приобретение в собственность  этого земельного участка по цене 2,5 % кадастровой стоимости, поэтому  Администрация неправомерно отказала ему в реализации данного права и  

должна устранить допущенное нарушение прав заявителя путем заключения с  ним договора купли-продажи спорного участка по указанной цене. 

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных  нарушений судами норм материального и процессуального права, и в силу  статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 АПК РФ в редакции  Федерального закона от 28.11.2018  № 451-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае  истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе  вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных  актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо,  подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебных актов. 

Поскольку дело  № А79-9770/2019 из Арбитражного суда Чувашской  Республики - Чувашии не истребовано, Управлению отказано в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не имеется оснований для  рассмотрения ходатайства Управления о приостановлении исполнения  обжалуемого судебного акта. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации   

о п р е д е л и л:

отказать Управлению имущественных и земельных отношений  администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева