с 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС16-19333 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 января 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Объединенная  энергетическая компания» (далее – заявитель, общество «ОЭК») на  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2016 по  делу № А56-66999/2015 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и  Ленинградской области по иску заявителя к публичному акционерному  обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – общество  «Ленэнерго») о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче  электрической энергии,  

у с т а н о в и л:

общество «ОЭК» обратилось в суд с иском к обществу «Ленэнерго» о  взыскании 153 574 356 рублей задолженности по договору от 01.01.2010   № 10-467 об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь  2014 года по линиям ЛМз-1 и ЛБк-6, отходящим от подстанции ПС-512 и не  оборудованным приборами учета.  

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.06.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 29.09.2016, решение суда первой инстанции  от 15.02.2016 изменено, исковые требования удовлетворены частично.  С общества «Ленэнерго» в пользу общества «ОЭК» взыскано 11 914 622 рубля  

71 копейка задолженности. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного суда  от 08.06.2016 и суда округа от 29.09.2016, решение суда первой инстанции  от 15.02.2016 оставить без изменений.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных  актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Суд апелляционной инстанции, исходя из оценки представленных в  материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктами  166, 178, 179, 181, 183 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения),  обоснованно установил, что при определении объема услуг к спорным  правоотношениям между сетевыми организациями подлежал применению  расчетный способ, предусмотренный пунктом 183 Основных положений,  признал контррасчет, предоставленный обществом «Ленэнерго», верным и  правомерно изменил решение суда первой инстанции в части.  

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда. 

Сделанные судами апелляционной инстанции и округа выводы  соответствуют нормам права и сложившейся практике рассмотрения споров,  оснований для переоценки выводов судов не имеется.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом  рассмотрения судов и получили надлежащую оценку.  

В частности, судами обоснованно указано, что применение расчетного  способа определения объема электрической энергии, установленного пунктом  181 Основных положений, основано на неверном толковании норм права,  приводящем к нарушению баланса интересов сторон.  

Суд округа также учел обоюдную заинтересованность сторон в установке  приборов учета, предпринятые ответчиком меры по урегулированию вопросов  установки приборов учета и отсутствие таких действий со стороны истца.  

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов,  судами не допущено.  

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать открытому акционерному обществу «Объединенная  энергетическая компания» в передаче его кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк