ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                Дело № 309-ЭС14-3306

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                   

 

                                                г. Москва

 

                                                19 сентября 2014 г.

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев вопрос о принятии к рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» без номера и даты на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2013 по делу № А07-3679/2013, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2014 по тому же делу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

 

                                                                            установил:

 

                                                в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

                                                Частью 2 названной статьи предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

                                                Заявителем вместе с кассационной жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на изменение порядка и сроков обжалования судебных актов.

                                                Как следует из представленных материалов, последним оспариваемым судебным актом является постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2014.

                                                В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции от 02.11.2013 № 31), действовавшей на момент вынесения постановления, заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

                                                Между тем, настоящая жалоба была направлена в Верховный Суд Российской Федерации почтовым отправлением 10.09.2014 (почтовый идентификатор 45000078298760), то есть с пропуском срока, установленного как прежней, так и новой редакцией Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                В силу пункта 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

                                                Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

                                                Как следует из имеющихся материалов, представитель общества «Стройсервис» присутствовал 21.05.2014 в судебном заседании при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, следовательно, было осведомлено о результате рассмотрения его кассационной жалобы в день оглашения резолютивной части.

                                                Постановление суда кассационной инстанции было опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.05.2014.

                                                Таким образом, у общества «Стройсервис» имелось достаточно времени для ознакомления с содержанием судебного акта и обращения с соответствующим заявлением в пределах установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (в редакции от 02.11.2013  № 31) трехмесячного срока, действовавшего на момент вынесения постановления судом кассационной инстанции.

                                                Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов, само по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. При рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд в каждом конкретном случае выясняет, являются ли причины его пропуска уважительными. Исходя из установленных причин и обстоятельств, суд восстанавливает либо отказывает в восстановлении пропущенного срока.

                                                В данном случае заявитель доказательств уважительности пропуска процессуального срока на обжалование судебных актов по не зависящим от него причинам не представил, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.

                                                Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

                                                С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

                                                определил:

 

                                                ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

                                                Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» без номера и даты на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2013 по делу № А07-3679/2013, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2014 по тому же делу возвратить.

                                                Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по квитанции от 26.08.2014.

                                                Выдать заявителю справку на возврат госпошлины.

                                                 

                                                Судья                                                                                          Д.В. Капкаев