ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС18-13029 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 сентября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу Комитета по муниципальной собственности города  Ессентуки на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2017,  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  23.05.2018 по делу № А63-15758/2017 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Ставурал» (далее – общество) к Комитету по  муниципальной собственности г. Ессентуки (далее – комитет) о возложении  обязанности заключить договор аренды земельного участка с кадастровым  номером 26:30:070332:1 на следующих условиях:  

- пункт 3.1 договора изложить в следующей редакции «Размер арендной  платы за участок в годовом исчислении 2017 года составляет 428 615 рублей 80  копеек»;  

- пункт 5 приложения к договору «Расчет арендной платы на 2017 год»  изложить в следующей редакции: «Годовая арендная плата за землю в 2017  году составляет 28 574 386 рублей 50 копеек х 1,5% = 428 615 рублей 80  копеек»;  

- пункт 6 приложения к договору «Расчет арендной платы на 2017 год»  изложить в следующей редакции: «Подлежит оплате на основании договора  аренды земельного участка (с 10.03.2017 по 31.12.2017) 428 615 рублей 80  копеек / 365 дней х 297 дней = 348 764 рубля 01 копейка», с участием третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, - администрации городского округа г. Ессентуки,  

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2017,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.02.2018 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 23.05.2018, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе комитет ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив, что спорный земельный участок ограничен в обороте, так как  частично находится во второй зоне округа санитарной охраны города-курорта  Ессентуки, суд пришел к выводу, что общество, как лицо, ранее  переоформившее право постоянного (бессрочного) пользования на земельный  участок с кадастровым номером 26:30:070332:1, имеет право на льготный  порядок при определении годового размера арендной платы, установленный  пунктом 6 Порядка определения размера арендной платы за использование  земельных участков, находящихся в государственной собственности  Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность  на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов,  утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от  29.03.2016 № 112-п.  

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 446,  пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд  требования удовлетворил.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций,  получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на  

иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в  компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Комитету по муниципальной собственности города Ессентуки в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова  

Российской Федерации