ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС15-9870

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

10 августа 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу Федеральной таможенной службы России  на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.11.2014 по делу № А06-6133/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Декларантская фирма «ВТС-Брокер» (далее – общество) к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее – ФТС России) о взыскании  20 000 рублей убытков,

в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области, Астраханская таможня,

установил:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.11.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2015, исковое требование удовлетворено: с Российской Федерации в лице ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 20 000 рублей убытков.

В кассационной жалобе заявитель (ФТС России) ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основанием для предъявления иска послужило наличие у общества убытков в виде расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного таможней в отношении общества и прекращенного постановлением Астраханского областного суда от 11.04.2014 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В целях защиты своих интересов при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции обществом заключен договор на оказание юридической помощи от 20.12.2013.

Статьей 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае вынесения постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности издержки относятся на счет этого лица, а в случае прекращения производства по делу - на счет федерального бюджета.

Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении и могут быть взысканы по правилам, предусмотренным статьями 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совокупность условий, предусмотренных данными нормами и необходимых для возложения ответственности за понесенные обществом убытки в полном объеме, судами установлена.

Довод заявителя о недоказанности противоправности действий должностных лиц таможенных органов неоснователен, поскольку судом общей юрисдикции не установлен в действиях общества состав административного правонарушения. Понесенные обществом расходы на оплату труда представителя подлежат возмещению за счет ФТС России в связи с отсутствием правовых оснований для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении.

На основании изложенного суд не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Федеральной таможенной службе России в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

О.А. Козлова