79008_1905246 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС22-23783 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24.11.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» (истец) с  уточнением на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2022  по делу № А55-28718/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.04.2022 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 25.08.2022 по тому же делу по иску публичного  акционерного общества «Т Плюс» к обществу с ограниченной  ответственностью «Новоградсервис» о взыскании задолженности за тепловые  ресурсы по договору (с учетом уточнения иска),  

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2022,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.04.2022 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 25.08.2022, в удовлетворении иска отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что  судами допущены существенные нарушения норм материального и  процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 408, 539, 544,  548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом  Российской Федерации, Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об  энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,  Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении договоров  снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, и, исследовав и  оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к  выводу о том, что температура горячей воды не соответствовала  установленному нормативу в каждый день спорного месяца.  

Доводы жалобы, сводящиеся к несогласию с методикой снижения  стоимости некачественного ресурса основаны на ошибочном толковании  положений действующего законодательства, ввиду чего были отклонены  судами нижестоящих инстанций с указанием соответствующих мотивов.  Несогласие заявителя жалобы с выводами судов нижестоящих инстанций само  по себе не подтверждает существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Т Плюс» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост