ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-КГ18-15323

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

9 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.06.2018 по делу Арбитражного суда Курской области № А35-4661/2017  

по заявлению индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области  о признании незаконным отказа от 12.05.2017 № 46/009/001/2017-122 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в государственной регистрации договора аренды № 2а находящихся в государственной собственности земельных участков КН\УН:46:08:140103:40, 46:08:140202:13, 46:08:140202:14, 46:08:170202:19, 46:08:140202:16, 46:08:170201:45, 46:08:170202:18, 46:08:140202:15, расположенных по адресу: Курская область, Касторенский район, Краснодолинский сельсовет от 19.07.2015, о признании незаконным отказа от 12.05.2017 № 46/009/001/2017-123 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в государственной регистрации договора аренды № 2б находящегося в государственной собственности земельного участка КН\УН:46:08:170104:443, расположенного по адресу: Курская область, Касторенский район, Краснодолинский сельсовет, с. Бычок от 19.07.2015, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области осуществить государственную регистрацию договора аренды № 2а находящихся в государственной собственности земельных участков КН\УН:46:08:140103:40, 46:08:140202:13, 46:08:140202:14, 46:08:170202:19, 46:08:140202:16, 46:08:170201:45, 3 А35-4661/2017 46:08:170202:18, 46:08:140202:15, расположенных по адресу: Курская область, Касторенский район, Краснодолинский сельсовет от 19.07.2015, и договора аренды № 2б, находящегося в государственной собственности земельного участка КН\УН:46:08:170104:443, расположенного по адресу: Курская область, Касторенский район, Краснодолинский сельсовет, с. Бычок от 19.07.2015, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Краснодолинского сельсовета Касторенского района Курской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Курской области от 28.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.06.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель) просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушении судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, и, оставляя в силе решение суда первой инстанции, кассационный суд, руководствуясь положениями  статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 607, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.6, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 21, 26, 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», учитывая, что первоначальный договор аренды земельных участков, заключенный в 2014 году и договор аренды, заключенный в 2015 году не содержат тождественных сведений о земельных участках, являющихся предметами этих договоров, дополнительное соглашение от 19.07.2014 не только изменяет срок действия первоначального договора, но и уточняет его предмет, постановка спорных земельных участков на кадастровый учет произведена только после заключения договора аренды в 2014 году, процедура предоставления земельных участков, установленная частью 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации не соблюдена. 

Согласно названной норме уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Таким образом, суд кассационной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления предпринимателю земельных участков в нарушение установленной законом процедуры, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы суда кассационной инстанции не опровергают, свидетельствуют не о нарушениях норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, а потому не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений судом кассационной инстанции  норм процессуального права не установлено.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова